*
Donderdag 2 januari
Zon 8u45-16u49
H Basilius de Grote
*
Met gewone
navigatielichten
En een
paar sleepboten Het Kanaal in en de Zenne op, tot Brussel Zeehaven!
*
WAAROVER HET GAAT
In de Middeleeuwen kwam
tot tweemaal toe, de besmetting van de builenpest uit het Oosten. Water was
daar inderdaad zodanig kostelijk, dat niemand zich terdege kon wassen, anders
zou het drinkwater op geraken. Dat is nu, dank zij de dure olieprijzen, ietwat gebeterd, maar zelf in onze landen is
het telkens de adem inhouden als er weer eens TBC, schurft, luizen of erger opduiken.
Hygiëne, net als Nieuwjaar vieren, is te Westers en dient derhalve te worden verboden.
Of er enig verband bestaat
met het van kop tot teen ingebusseld lopen van vrouwen en ook veel mannen;,
weet ik niet. De Moslim-gewoonte om op het toilet geen WC-pâpier te willen,
maar de klus te klaren met de eigen wijsvinger, is niet vreemd aan die vreemde
luchtjes. Is het daarom dat ‘die hards’ nooit een hand wille geven aan een
dame? Vanwege de geur, of vanwege de vrees voor virussen?
*
Hun gestel en hun getaand
vel zijn daartegen misschien bestand, voor ons, Westerlingen, is het op termijn
dodelijk.
.
BASIS v/d INSPIRATIE
De
‘dieren’ van Lampedusa: mensonterende onzin
Lampedusa vluchtelingen ‘We worden hier als dieren
behandeld’, zo las de spectaculaire titel boven een artikel in De Standaard van
19 december 2013. Het gaat om een citaat van ene Khalid, die als illegale
immigrant arriveerde op het Zuid-Italiaanse eiland Lampedusa. Hij maakte
beelden van collega’s die zich uitkleden en besproeid worden met een medicijn
om hen te desinfecteren en te verlossen van een ernstige besmettelijke
aandoening als schurft. Politici van links vielen daarna over elkaar heen om
hun verontwaardiging uit te schreeuwen; de illegale immigranten zouden ‘onaanvaardbaar’
behandeld worden. Ook de VRT zond de beelden uit met subtiele adjectieven als
‘schokkend’ en ‘mensonterend’.
Een mens vraagt zich af wat er hier nu eigenlijk
schokkend en mensonterend is. Dat illegale immigranten die aankomen medisch
noodzakelijk behandeld wordt tegen een gevaarlijke en besmettelijke aandoening?
Of de manier waarop het journaille in Vlaanderen alweer elke zin voor nuance en
feitenkennis verliest zodra de Heilige Immigrant in beeld komt? De realiteit
aan de zuidgrens van de EU is immers héél wat anders dan ons wordt
voorgehouden…
Elk jaar trachten tienduizenden illegale
immigranten de lidstaten van de Europese Unie binnen te dringen. Het zijn
daarbij niet de armsten die komen: het is eerder de middenklasse, die spaart en
grote bedragen betaalt aan criminele netwerken om de overtocht uit te voeren.
In 90% van de gevallen gaat het niet om vluchtelingen of asielzoekers, en dus
niet om mensen die vluchten omdat ze vervolgd worden op één van de gronden die
beschermd worden door de Conventie van Genève. Het gaat om economische
immigranten die werk of een uitkering willen om daarmee hun familie thuis te
onderhouden. Dat is begrijpelijk vanuit hun standpunt, maar onmogelijk
toelaatbaar vanuit ons standpunt, willen wij onze economie, sociale zekerheid
en samenleving leefbaar houden. Het aanhoudende vertrek van de middenklasse
zorgt trouwens voor een onwenselijk verlies aan talent voor Afrika zelf.
Dus worden onze grenzen terecht en logisch bewaakt.
De eerste bekommernis van de grensbewakingseenheden in Spanje en Italië, onder
strikte controle van hun nationale regeringen en internationale instellingen,
is de veiligheid van de illegale immigranten op zee. De criminele netwerken
weten dat, en sturen de illegale immigranten dus met opzet de zee op in gammele
wrakken of zelfs rubberboten die lek zijn; er zijn gevallen bekend waar de
mensensmokkelaars zelf de hulpcentrale in Zuid-Spanje belden, opdat men hen
zeker zou vinden. De patrouilleboten zijn dan verplicht ter plekke te komen, de
opvarenden aan boord te nemen – en naar opvangcentra zoals in Lampedusa te
brengen.
De hardnekkig herhaalde bewering, ook in het
opiniestuk ‘nooit meer Lampedusa’ in De Standaard van 19 december 2013, dat ‘er
geen hulp mag geboden worden als smokkelaars de boot besturen’ is een leugen.
Dat dit zou hebben bijgedragen tot de verdrinkingsdood van 300 mensen nabij
Lampedusa, zoals directeur Vanden Berghe van 11.11.11 koudweg beweert, nog veel
meer. Elk schip op zee, en bij uitstek een overheidsschip, is verplicht hulp te
bieden aan personen in nood – ook in Spanje en Italië, en dit wordt ook steeds
gedaan. De herhaalde aantijgingen dat bv. NAVO-schepen dit zouden verzuimen
zijn al keer op keer na grondig onderzoek weerlegd. De realiteit is dat
honderden mensen zichzelf en hun gezin wetens en willens in gevaar brengen, en daarvoor veel geld betalen
aan criminelen; als het dan fout loopt, komen velen om.
Zodra illegale vreemdelingen opgepikt zijn, worden
zij uiterst correct en vriendelijk behandeld door de grensbewakingstroepen, onder
het toeziend oog van nationale en internationale waarnemers en NGO’s. Zij
ontvangen vaak al de eerste medische zorg aan boord, worden niet teruggevaren
naar de vertrekplek maar aan wal gebracht in de EU, mogen uitrusten, krijgen
gratis bijstand van psychologen, tolken en begeleiders, krijgen gratis nieuwe
kleding en schoeisel. Zij worden ook volledig medisch gecontroleerd, verzorgd
en behandeld, alles op kosten van de Spaanse en Italiaanse belastingbetaler. Op
de beelden die getoond werden worden de mensen besproeid met een medicijn tegen
de aandoening schurft. Daar is niets onmenselijks aan, dat is noodzakelijk en
in hun eigen belang. En ook in ons belang. Want uit alle cijfers blijkt dat
overal in West-Europa het aantal gevallen van schurft, tuberculose en andere
onaangename ziektes weer de hoogte ingaat.
Dat die medisch noodzakelijke behandeling niet
discreet gebeurt maar in groep heeft een evidente door de Italiaanse overheid
gegeven reden: er is plaats tekort. Dat is inderdaad het grote probleem: er komen
teveel van deze illegale immigranten. De dieperliggende oorzaak daarvan is dat
hun komst naar Europa illegaal is, maar niemand bereid of in staat is de
immigratieregels te handhaven. De enige manier om dat te doen zou zijn,
illegale immigranten opsluiten in gesloten centra tot aan hun noodzakelijke
terugkeer. Maar in praktijk wordt minder dan 10% van hen erkend als
vluchteling; wordt minder dan 10% daadwerkelijk teruggestuurd; en wordt bijna
90% van hen na een bepaalde korte detentieperiode vrijgelaten, met België,
Nederland en Groot-Brittannië als favoriete bestemming. Daar wacht een tijdlang
illegaal verblijf, gevolgd door regularisatie en toegang tot onze ruime sociale
voorzieningen. Die onhoudbare wantoestand wordt versterkt door de landen van herkomst
zelf, die weigeren hun onderdanen terug te nemen of weigeren aan hun
identificatie mee te werken. Intussen worden die landen wel ruimschoots
voorzien van EU-geld…
Wanneer illegale immigranten dus in Lampedusa
medisch behandeld worden tegen ernstige en besmettelijke aandoeningen, dan
gebeurt daar hoegenaamd niets onaanvaardbaars of onmenselijks. Wat wel
onaanvaardbaar en onmenselijk is, is dat de lakse regeringen in de Europese
lidstaten en hun bondgenoten bij linkse NGO’s signalen blijven uitsturen dat ze
‘toch zullen blijven komen’, dat daar ‘niets aan te doen is’ en dat ‘nieuwe
regularisaties zullen volgen’… Zij blijven zo de hoop voeden van grote groepen
mensen, zoals de honderden Afghanen in Brussel, die maar één toekomst zouden
mogen hebben: de spoedige terugkeer naar huis. Immigratie is geen
natuurverschijnsel, het is een beleidsthema dat net als eender welk ander thema
een democratisch debat, wettelijke regels en vervolgens handhaving daarvan
nodig heeft. Pas als dat inzicht doordringt in gans Europa zal het probleem
‘Lampedusa’ beheersbaar worden.
Bron: rechtsactueel
*
PERSOONLIJKE
BENADERING
Zoals
hierboven in de titel reeds gesuggereerd, ligt de oplossing nochtans voor de
hand. Het zoveelste Ei van Colombus dat
onze Groe Geesten niet zien, omdat ze het niet willen zien. Als ze het dan toch
zoveel beter kunnen uitleggen dan de Italiaanse grenswachters op Lampedusa. Ik
meen me te herinneren dat wijlen Wilfried de Evidente, onzaliger gedachtenis,
een gelijkaardig lastig probleem, dacht te kunnen oplossen door Voeren aan te
sluiten bij Brussel. Hij wilde zo de problemen met Voeren en José Happart beter
in de hand hhebben.
Wat
houdt ‘Brussel’ dus tegen, om dat kleine stukje Italië in volle zee, Lampedusa
dus, van uit de hoofdstad va Europa administratief te besturen en vooral het te
bekostingen? Heel het Europese Vasteland onder de vleugels van het ACW hoeden en beschermen, dat is toch de natte droom van
De Natte Dweil?!
Beter
nog, met in het achterhoofd de reusachtige Costa Concordia die men straks zal ‘remorqueren’
naar de veilige haven, waarom remorqueert men Lampedusa niet direct de Zenne
op, tot in Brussel-Zeehaven? Kunnen de nieuwe EU-burgers per direct van nieuwe
papieren voorzien worden, zodat geen tijd verloren wordt om hen de broodnodige toelagen
te verstrekken….
Last
in, first out. Dat is een economisch principe dat met vrucht zou kunnen
toegepast worden in de immigratie-industrie. Het hele systeem zou ten doop
kunnen gehouden worden onder de Hoge Bescherming van hunne Doorluchtige
Heiligheden de H. H. Baldewinus &
Wilfriedus, sterkhouders van Onmogelijke Zaken.
Men
mag toch niet vergeten dat een van hun verre voorvaderen ooit de Zwartjes van
de Kongo uit de shit heeft gehaald! De Sexen Coburgers zijn om zo te zeggen
specialisten in shit. Lampedusa is echt een kolfje naar hun hand!
PS
Na
het verslepen zullen de bootvluchtelingen wat verder moeten opstomen dan
voorheen. Maar daar staat tegenover – U weet wel : enerzijds en anderzijds - dat
ze onderweg voorbij komen aan ontelbare knusse havenplaatsjes die allemaal
staan te springen om hen hartelijk te verwelkomen.
Geschreven door AABEE via
Digitalia
*
*
Geen opmerkingen:
Een reactie posten