500638 – DE WAARHEID, GEHEEL DE WAARHEID EN NIETS ANDERZS DAN DE WAARHEID

 

DINSDAG 17 AUGUSTUS 2021

*

*

500638 – DE WAARHEID, GEHEEL DE WAARHEID EN NIETS ANDERZS DAN DE WAARHEID

 *

I N H O U D

Het klinkt bijna als het Sprookje van Hansje en Grietje, die oude thans om persoonlijke redenen achterwege gelaten Gechterlijke benadering van wat ooit een Dure Eed is geweest.

De Rechters volgen dus de trend die in de media heerst: zeg wat U te vertellen hebt, we denlen er tpch het onze over.

Of ik die doodslag heb gepleegd? Tja, Edemachtbare, het hangt ervan af hoe U dat bekijkt. Als Gelovie of als Vrijdenker…. De feiten zijn niet altijd wat ze lijken te zijn.

*

WIE ZIJN ZE, DIE JOURNALISTEN VAN PERS EN TV DIE ONS INFORMEREN?

foto: ©Unsplash

*

Objectiviteit en eerlijkheid in de media (1)

Interview - 19/08/2021 Luc Pauwels

-

Wie zijn die beroepsjournalisten die ons dagelijks informeren en soms met grote stelligheid hun persoonlijke interpretatie van de feiten opdienen? Waar komen ze vandaan? Wat is hun loopbaan? Wat beweegt hen? Sinds 2012 geeft in Frankrijk een onafhankelijke privé-instelling, het Observatorium voor de Journalistiek (OJIM) hierover dagelijks informatie. Dat wil nu zijn activiteiten uitbreiden tot Vlaanderen en Nederland. Voor het eerst staat de politicoloog Claude Chollet, voorzitter van het OJIM, een Nederlandstalig medium te woord. Luc Pauwels sprak met hem voor Doorbraak.

-

 Luc Pauwels: ‘Hoe kunnen we het OJIM aan onze Vlaamse en Nederlandse lezers voorstellen? Wat is het doel van uw organisatie?’

 

Claude Chollet: ‘Het Observatorium voor de Journalistiek (OJIM) werd in 2012 opgericht “om u te informeren over degenen die u informeren”. Dat doen we met omstandige portretten van journalisten (230 tot vandaag de dag), uitgebreide infografieken (30) van de pers- en media groepen en dagelijks twee bijdragen over markante feiten die de journalistiek of de journalisten betreffen, de verschillende soorten censuur, de mode van “fake news” en “pseudo fake news” en de meest frappante vooringenomenheid bij de analyse van de actualiteit. Dat alles met een duidelijk engagement en een conservatieve grondtoon, maar nooit met een polemische of militante stijl.’

 

Wat is uw motivatie?

 

‘Ik hoor vaak gekreun en geklaag over journalisten die “niet objectief” zouden zijn. En terecht, objectiviteit bestaat niet. We zijn allemaal mensen met een taal, een geschiedenis, een cultuur, een opleiding, we zijn allemaal subjectief, de journalisten inbegrepen. Wat we moeten eisen is eerlijkheid, zo dicht mogelijk bij de realiteit staan, haar niet verdraaien, geen informatie verbergen of ze een belang geven die ze niet heeft. En daar zijn we vaak echt heel ver vandaan.’

Deze dominantie creëert voortdurend vooroordelen in de behandeling van informatie

‘We schatten ruwweg dat in Frankrijk twee derde van de journalisten zich in een links-liberale sfeer bevindt, een beetje liberaler of een beetje linkser, afhankelijk van het geval, en allemaal met dezelfde ideologische vooronderstellingen: zaligmakende globalisering, immigratie als een geluk, het noodzakelijke berouw van de Europeanen, een buiten-Europese voorkeur, Amerika als het ultieme model, de woke-mode en LGBTQ+, anti-blank ressentiment enzovoort. Deze dominantie creëert voortdurend vooroordelen in de behandeling van informatie, een echte ideologische hype die uiteindelijk doorgaat voor een soort van normaliteit.’

Een toolbox om de mediawereld te analyseren

Geldt dit alleen voor Frankrijk? Neen, toch.

 

‘Ik heb het gevoel dat de situatie in Nederland en België niet zo veel verschillend is van Frankrijk. En waarschijnlijk het ergst in het Franstalige gebied. Met onze toolbox (portretten, infografieken, peilingen) ontbloten we de links-liberale media-kroon en haar hovelingen. Met meer dan 5.000 gepubliceerde artikelen in negen jaar, biedt onze zoekmachine toegang tot een ware bibliotheek. Zo stellen we iedereen in de mogelijkheid een onderwerp over de media en hun vrijwillige of ondergane manipulatie te verdiepen, argumenten te vinden voor eigen reflectie en hulpmiddelen voor metapolitieke discussie.’

 

Het OJIM is dus geen commerciële aangelegenheid?

‘Die ambitie had het nooit, in verste verte niet. Bescheiden, maar met volharding staan ​​we in dienst van de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van kritiek, de vrijheid van opinie, het vrije geweten van de Europeanen, verwoord via hun media, maar ook over hun media. Wij zijn een toolbox om de mediawereld te analyseren, om het even of deze media goed, minder goed of verschrikkelijk worden bevonden.’

 

U bent de stichter en de manager van het OJIM?

 

‘Zoals in elk bedrijf heb je een dirigent nodig. Maar ik zou dit werk niet alleen kunnen doen. Als ik de webmaster meetel, de verantwoordelijke voor de sociale netwerken, de grafisch ontwerper, de videast en de redacteuren, dan zijn we met een ploeg van ongeveer vijftien medewerkers. Met wisselende intensiteit drijven wij het Observatorium aan.’

We hebben geen kantoren en geen werknemers in vaste dienst.

‘Ik ben een onbezoldigde vrijwilliger, sommige redacteuren eveneens, maar de meeste medewerkers worden (vrij slecht) betaald als freelancer. We hebben geen kantoren en geen werknemers in vaste dienst. Onze redacteuren zijn ofwel freelance professionele journalisten of studenten journalistiek.’

Kritische analyse van journalistiek

 

Ik zie dat het OJIM-abonnement gratis is. Hoe financieren jullie de vzw?

 

‘We weigeren elke subsidie ​​en om de site duidelijk te houden, nemen we geen advertenties op. Daardoor zijn we wel volledig onafhankelijk van onze lezers en hun donaties. In Frankrijk bestaat er wel een bescheiden belastingvoordeel voor donateurs aan vzw’s. Een kwetsbaar financieel model, dat een zekere armoede “garandeert”, maar dat creativiteit aanmoedigt en ons absolute onafhankelijkheid garandeert. Lezers weten dat te waarderen, zo blijkt.’

 

Kunt u ons een idee geven van uw leespubliek?

 

‘Afhankelijk van de maand heeft onze website tussen de vijftigduizend en honderdduizend unieke bezoekers. Daarnaast hebben we 78.000 vrienden op Facebook en volgen meer dan 7.000 mensen ons op Twitter. Als we dit laatste cijfer analyseren, blijken meer dan 80% journalisten of studenten journalistiek te zijn. Dat betekent niet dat ze het met ons eens zijn, maar wel dat ze rekening houden met onze informatie, ook al wordt die niet als zodanig doorgegeven.’

 

Wat jullie doen, is onderzoeksjournalistiek, toch?

 

‘Ik zou het eerder kritische analyse van journalistiek en mediapraktijken noemen. Onderzoeksjournalistiek kost veel tijd en geld. Het vraagt bijna altijd enkele maanden tot een jaar eer je tot relevante resultaten komt. Zoveel tijd investeren in een diepgravende speurtocht ligt niet binnen het bereik van een vrijwilliger en we hebben niet de middelen om een ​​professional op dit niveau te betalen.’

Zitten er juristen in jullie team?

‘Neen, maar we worden bijgestaan door een uitstekende professional, een advocaat die gespecialiseerd is in persrecht.’

Kritisch voor het conventionele journalistieke milieu

 

Heeft het OJIM een verificatie procedure?

‘Net als in een traditionele redactie wordt het ontwerp van alle artikelen grondig nagelezen. Ze worden waar nodig aangepast of geweigerd als ze onnauwkeurig, onvolledig of slecht opgesteld zijn. Onze toon is afstandelijk, nooit polemisch of controversieel, wat ons er niet van weerhoudt ironie en humor te hanteren en hier en daar soms een verdiende veeg uit de pan te geven.’

Waarderen andere journalisten uw werk? Schrijven en spreken conventionele media over jullie bevindingen?

‘Door indirecte informatie weten we dat het OJIM in de journalistieke wereld met aandacht wordt gelezen en gevolgd. We krijgen regelmatig (indirecte) suggesties zoals “waarom geen portret brengen van X ?”. Meestal gaat het om een wenk van iemand die dicht bij een bepaalde journalist staat die in onze serie “Portretten” wil worden opgenomen. Omdat onze toon kritisch is voor het conventionele journalistieke milieu worden we niet geciteerd in de zogenaamde “mainstream” media.’

Morgen het vervolg: ‘Ook in Vlaanderen weten jullie te weinig over de journalisten die het nieuws brengen, selecteren en soms voorkauwen’.

 

*

 

CORONA & CENSUUR

VRIJE COMMENTAAR

*

De Vooruitgang, zegt U? De Moderniteit?

M’n voeten, Gérard, want waarvoor werd er dan het Internet uitgevonden? De hedendaagse mens leeft toch niet meer in hutten of in de bomen? En vooor de WC bestaat er al lang deftig toiletpapier. Zodat zefs dààr de gaztten niet meer nodig zijn.

Als DM, De Schandard of HLN, HUMO, etc, etc, etc er iets van tussen de tanden ‘bijkleuren’, valt dat toch gemakkelijk te controleren met de feiten? Zowel met de onderkant als met de bovenkant ervan.

Ja, zeggen die, het Land wordt goed bestuurd, want we krijgen op tijd en stond onze ruime subisudies uitbetaald.

En wat zeggen de feiten?

Herinnert U zich nog uit Het Evangelie wat Judas overkwam, nadat die zijn verradersloon had opgestreken? Wel, die ging in de vrije natuur, en verhing zich aan de eerste de beste boom.

Echt! Evangelie Waar!!!!!!! En dat weten al die Rood-Blauwe Petoeters ook.

*

Digithalys