zondag 3 maart 2013

1257 - OVER STAATSGEVAARLIJKE STELENDE GEHEIME ORGANISATIES


.
1257 - OVER STAATSGEVAARLIJKE STELENDE GEHEIME ORGANISATIES
 
Naast het ACW-petje ontbreekt
 
ook het groene vakbonds-vestje
 
Moest er hier of daar nog een zeldzame lezer zijn, die gelooft in de onschuld van de Bende van het ACW, dan vindt die hieronder zijn gading, om levenslang lezer te worden van ’t Palliterke.
Nergens in de media werd de vinger zo duidelijk op de wo de gelegd…. Nergens werd gezocht naar het bot in het verhaal. Reden dat ’t Pallieterke onmisbaar is in de finale oplossing van het Belgisch probleem die er zit aan te komen….Al vliegt de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel..
Meer nog: aan it artikel kan gerust de waarde van een historische profetie toegekend worden. In hart-Vlaanderen – in Bachten de Kupe dus – zeggen wij dat kort en goed: ze drinken ’n glas, ze psssten ’n plas en lieten alles zoals het was…
Maar dat is zonder de blog-wereld gerekend! .
 
***
Ter zake :
Waar geen regels zijn, kan je ze niet overtreden
Hoe het ACV / ACW ontsnapte in de zaak-KB-Lux
***
In de nasleep van het Dexia-Arco-verhaal heeft N-VA-Kamerlid Peter Dedecker de aanval ingezet op de fiscale wanpraktijken van het ACW, de schatrijke holding van de CD&V-zuil. Wat naar voren gebracht wordt, doet denken aan wat Marie-Rose Morel en haar VB-vakbondscel enkele jaren geleden al aankloegen. De N-VA werd dan ook meteen bijgetreden door het VB, dat een parlementaire onderzoekscommissie eist.
De Vlaams-nationale partijen hebben meer dan gelijk. Maar het ACV/ACW ontsnapte eerder al de dans in de zaak-KB-Lux, waar manifest belasting ontdoken werd. Waar geen regels zijn, kan je ze ook niet overtreden. Het ACW, via haar spreekbuizen Vanackere en Beke, koos meteen na de N-VA-aanval voor een slimme verdediging: het debat mag niet politiek zijn, en de bijzondere belastinginspectie BBI en het gerecht moeten hun oordeel maar vellen.
De eerste reden is, dat in België geen elke overheidsdienst ontsnapt aan politiekeke benoemingen; zowel in de BBI als bij het gerecht zit de CD&V-zuil stevig verankerd.
In beide instellingen zijn er ambtenaren die hun werk willen doen, maar zodra het écht belangrijk wordt, gaan andere invloeden spelen. Zopas werd de ex-voorzitter van de Brusselse rechtbank van koophandel veroordeeld omdat ze een delicaat vonnis in de zaak-Fortis eerst even ging bespreken met iemand die connecties had met een ministerieel kabinet. Er is ook die moedige BBIdirecteur die het had aangedurfd het manifeste gesjoemel van Karel de Gucht aan te pakken; die heeft zich intussen ‘vrijwillig’ moeten laten vervangen. Of we van die zaak voor het einde van Kareltjes termijn als Europees commissaris nog iets gaan horen, valt af te wachten - en tegen dan zal de verjaring wel stilaan in zicht zijn. In een normaal land met een normale pers zouden zo’n zaken tot een politieke aardbeving leiden; in België is het nauwelijks een rimpeling op het water. De tweede reden is dat CD&V weet dat er bijzonder weinig kans is dat de BBI en het gerecht zullen besluiten dat er regels overtreden werden, omdat er… geen regels bestaan. Ambtenaren en rechters zijn thuis in twee soorten personen: er zijn natuurlijke personen, mensen zoals u en ik, en er zijn rechtspersonen, zoals vennootschappen en vzw’s. Maar clubs als ACV en ACW spelen verstoppertje. Nu eens doen ze zich voor als een ‘feitelijke vereniging’, dan weer als een losse koepel van lid-organisaties, dan weer als een klein ondersteunend secretariaat.
Voor belastingcontroleurs en rechters die zich op wetteksten moeten baseren, is zoiets een nachtmerrie – en dat weet het ACW verduiveld goed. Het is er al een keerin geslaagd op die manier ongeschonden weg te komen, uit het ophefmakende KBLux-schandaal.
In de rand van dat schandaal bleek in 2000 dat het ACV gebruik maakte van een geheime bankrekening in Luxemburg om geen Belgische belastingen te moeten betalen. De rekening bevatte liefst 25 miljoen euro en leverde aan 2 procent minstens 500.000 euro per jaar op, belastingvrij. Die rekening bestond al minstens tien jaar en zorgde ervoor dat het ACV schaamteloos 5 miljoen euro incasseerde zonder daar één eurocent belasting op te betalen. De verontwaardiging was groot, maar toch werd het ACV nooit vervolgd. Waarom niet? Omdat bleek dat de overheid al twee jaar van het bestaan van die rekening op de hoogte was. Al in 1998 had toenmalig ACV-voorzitter Willy Peirens een ‘technische memo’ gestuurd naar de secretaris-generaal van het ministerie van Financiën, met de vraag ‘of belasting moest betaald worden op de opbrengst van een rekening bij de KB-Lux’.
Die memo werd verstuurd meteen nadat twee misnoegde werknemers van de KBLux geprobeerd hadden het ACV af te persen.
Die memo was juridisch een meesterlijke zet: na het verzenden ervan kon het ACV doen alsof het ‘onduidelijk’ was of er belasting moest betaald worden op de intresten en kon het ACV zeggen dat men ‘toch de autoriteiten had ingelicht’… De memo had het gewenste resultaat: eerst liet de administratie de memo gewoon liggen en deed er niets mee. Daarna werd besloten dat het gaat om een ‘feitelijke vereniging zonder rechtspersoonlijkheid’ en dat het ‘onduidelijk’ is er moet betaald worden. Ten slotte klasseerde het gerecht de zaak.
Men moet geen madame Soleil zijn om te zien dat het deze keer op dezelfde manier kan verlopen. Het ACW zwaait nu al met beweringen dat er al ‘controles’ zouden gebeurd zijn door de BBI – alsof de holding ooit, aan wie dan ook, in haar financiële spinnenweb van rekeningen, beleggingen en bezittingen inzage heeft gegeven.
N-VA en VB doen er goed aan, gezien de Belgische context, van de BBI en het gerecht niet al te veel heil te verwachten, maar inderdaad het politieke debat te openen. Als commerciële bedrijven via hun jaarrekeningen inzage in hun reserves aan hun concurrenten moeten geven, en als politieke partijen via een jaarverslag inzage in hun financiën in een zo delicate zaak als veerkracht voor electorale campagnes moeten geven, waarom zouden vakbonden dan niet verplicht worden een geconsolideerde jaarrekening aan een controleorgaan voor te leggen? In Groot-Brittannië gebeurt het al. In België, waar de bonden voor het uitvoeren van een overheidstaak, het uitbetalen van dopgeld, jaarlijks 200 miljoen euro belastinggeld incasseren, zou die ene maatregel zeker een wereld van verschil maken.
 
***
 
Te onthouden : de Staatsvuligheid spioneert de Vlaams Nationalisten in opdracht van o.a. de bonobo’s van het A1CW? Anders gezegd : de dieven plunderen de voorraad-schuren. Terwijl de bewakers de andere kant opgestuurd worden.
Dus moeten er, in de aanloop naar de volgende verkiezingen, affiches verschijnen met graaiende ACW-handen in de geldbeugels der burgers. Ten ware natuurlijk deze dievenbende in de tussentijd zichzelf zou ontbinden hebben..
 
***
Blogs die hier dringend aangeraden worden, met vraag ze zoveel mogelijk door te geven. We doen dat met de woorden van de Opper-Tsjeef Kris Peeters, die dit weekeind de wereld kond deed, dat hij natuurlijk DeWever kon verslaan.. Ook wij kunnen ze verslaan, de huichelaars en de woordenkramers!
De volgorde is willekeurig en de lijst zal regelmatig aangevuld worden.
 
 
 
 

Geen opmerkingen: