WAAROM ZIJN WIJ GEEN PHIKIPS AANDEELHOUDER

WAAROM ZIJN WIJ GEEN PHILIPS AANDEELHOUDER


Migrainelampen
Het is nog nauwelijks te bevatten, maar het kopen van gloeilampen wordt over ruim twee maanden illegaal. Het begint met matte lampen en lampen van 100 watt en meer. Over drie jaar mogen er helemaal geen gloeilampen meer worden verkocht. Weer vier jaar later treft hetzelfde lot de halogeenlamp.

Het is het grootste succes van de fascistische linkse klimaatactivisten tot nu toe, al zou dat succes nooit zijn binnengehaald zonder de steun van ... jawel hoor, lampengigant Philips. Meteen nadat de aardig verdienende Amerikaanse 'klimaatprofeet' Al Gore eind 2006 de wereld overvloog met zijn lachwekkende en op leugens berustende ondergangsfilm over het klimaat, kwam meneer Philips met zijn eigen remedie. De gloeilamp moest van Philips wereldwijd worden verboden. In Europa zou de klus in tien jaar moeten zijn geklaard, de rest van de wereld zou wel volgen. De oproep van Philips ging gelijk op met een soortgelijke oproep van het terreur-clubje Greenpeace.

Het waren de dagen dat de Europese premiers en presidenten ook in de ban waren van het klimaat. Hun hoogmis had plaats op 8 en 9 maart 2007. Onze Jan Peter Balkenende (CDA) was net aangetreden als Vader des Vaderlands van zijn vierde kabinet, met de PvdA en z.g. Christenunie, en dat kabinet was meteen al helemaal 'dollletjes' op het klimaat. Maar Balkenende vond een verbod op de gloeilamp niettemin te ver gaan, zo zei hij. Een Kamermeerderheid was dat niet met hem eens. CDA, PvdA, Christenunie, SP en uiteraard de Partij voor de Knuffeldieren steunden een motie van het communistische Groenlinks en D66. Die Kamermeerderheid droeg het kabinet op ervoor te zorgen dat de gloeilamp in heel Europa verboden zou worden.

PvdA-minister van Milieu Jacqueline Cramer, zelf een fervent milieu-terroriste, kwam twee maanden later terug van een visite aan Philips in Eindhoven en deed er nog een schepje bovenop. Het totaalverbod moest er binnen deze kabinetsperiode zijn. Haar CDA-collega, de schooljuffrouw Maria van der Hoeven (Economische Zaken) was het daarmee eens. Het was toch immers ook in het belang van de industrie?

Philips wilde een totaalverbod op de gloeilamp, omdat het bedrijf zich helemaal op de ledlampen had gestort. Daartoe had Philips her en der voor miljarden euro's bedrijven overgenomen. Bovendien gaf dit Philips de kans om niet alleen lampen te verkopen, maar zich ook op de markt voor armaturen te storten. Omdat Philips de eerste klap uitdeelde, zou het zich een ijzersterke positie in de nieuwe gloeilamploze markt verwerven. Misschien dat de consument een paar dubbeltjes zou besparen op elektriciteit, maar de winst - en meer - zou opgaan aan de aanschaf van de duurdere spaar- en ledlampen en de bijbehorende armaturen, van Philips welteverstaan.

Cramer joeg de Brusselse besluitvorming op, Philips lobbyde in Europa verder en al in december 2008 besloot een Brussels 'comité' (nee, dat heeft U niks gevraagd) tot een 'verordening' dat de 'uitfasering' van de gloeilamp negen maanden later zou beginnen. Dat 'uitfaseren' is natuurlijk niets anders dan bureaucratische dieventaal voor 'verbieden'. In februari van dit jaar ging een commissie van het Europees Parlement akkoord en dat was het dan. Er kwam geen Tweede Kamer meer aan te pas (al zou dat in dit geval niets hebben geholpen)....

Laten we nou eens aannemen dat het klimaat mede door de gloeilamp aan het veranderen is (tja, je moet toch wat bedenken) en dat het weer moet worden zoals het was. Dan zou je zeggen dat je eerst goede, bruikbare, gezellige en betaalbare lampen gaat ontwikkelen en uittesten. Dan zullen de consumenten vanzelf geleidelijk overgaan op dat aantrekkelijke alternatief - ook al omdat dat volgens Cramer, Philips en Greenpeace voor de consument goedkoper zal zijn.

Maar zo gaat het dus niet. Nog voordat de spaarlamp of de ledlamp aan al die eisen voldoet - als het er al van komt - moet en zal de gloeilamp weg. We moeten af van de gloeilamp, die tien keer energiezuiniger wordt geproduceerd dan de kwikhoudende spaarlamp en aantrekkelijker licht geeft dan enig alternatief. Als het verbod al iets oplevert aan lager energieverbruik, is dat hooguit 0,3 procent van het huidige energieverbruik....

Het is je reinste dictatuur - en voor wat? Zal de lampenpolitie vanaf 1 september het land doortrekken, op zoek naar de schuldige gloeilamp? Het ligt voor de hand met de vinger te wijzen naar de klimaatfundamentalisten, of naar Philips, dat kans ziet een oude markt dicht te gooien en een nieuwe te openen en daarin meteen marktleider te worden. Maar de eerstverantwoordelijken zijn toch onze baantjes jagende politici die zich voor het gezamenlijke karretje van zowel de fundamentalist als de marktleider laten spannen.

Zie ook: Elsevier


ron http://www.uitkijk.net/milieu.php?saction=showfull&id=1249420692&tit=Migrainelampen&archive=&start_from=&ucat=2&
Boeketje Digitalis/Chrysanten (Wit)
Het is inderdaad geen wonder dat de Oude Media dit onderwerp (zie hierboven) zoveel mogelijk links laten liggen, uit wiens koker het trouwens komt. Maar ziet : de kraaien brengen het uit! De achtergrond (en dus naast de kwestie) zou nochtans gevoelige materie kunnen uitmaken: Kijk eens wat wij, de milieu-tisten hebben helpen mee verwezenlijken : de lamp waarop de wereld al 5000 jaar zit te wachten. En die de opwarming van de aarde terugdringt, het Noordpool-ijs terug doet invriezen en de ozonlaag herstelt….Niks dan voordelen, en over de nadelen zwijgen wij. Die zijn immers een ‘Inconvenient Trouth’…Trouwens, jullie zullen die nadelen vroeg genoeg zelf ondervinden….
‘Go! De milieujongens deze keer volgen’, zullen ze in Eindhoven gedacht hebben!, in de Raad van Bestuur van deze Multi-media kapitalistische mult-ninational. Wij, van Philips hebben meer dan 100 jaar de zakken van onze aandeelhouders gevuld door de verspreiding van de waarlijk simpele gloeilamp, nu is het genoeg geweest….De wereld wil bedrogen worden, en daar zullen ze eens lekker van mee profiteren!
Die nuchtere Hollandse koopmansgeest toch! En geef ze eens ongelijk! Of, wat ’n schoolvoorbeeld van ‘If you can’t beat them, joint them’…. Niet tegen gewerkt, maar gedragen door de Groene Maffia, nu de wereld veroveren met een nieuwigheid die nog zijn degelijkheid moet bewijzen!
Kijk mensen, ik ben ook voor het milieu, zoals ik voor mijn portemonnaie sta. Als beiden dan ook nog zouden kunnen samengaan, waarom zou ik dan afhaken? Wat hen ik spijt niet op de beurs mij te kunnen inkopen wegens insufficiënties allerhande, zowel lichamelijke of geestelijke, maar vooral financiële! De wereld, gekleurd en verlicht als nooit voordien (en mijn aandelen gestaag omhoog) dank zij de ‘spaarlamp’ en/of de ‘ledlamp’…met design-armatuur uit Eindhoven, gestyleerd wellicht door een Italiaans designer met een lege maag en lang haar, van de soort die bij ons in onze steden marktpleinen en verkeersvrije pleintjes ‘verrijkt’ met vuile, nutteloze hoog en laag dansende waterfonteinen vol afval en cigaretten-peukjes…, Hun gewrochten zijn en blijven even streek-en wezens vreemd als zijzelf. Met dat verschil dat zij, de styleerders, na volbrachte taak handenwrijvend weer zuidwaarts keren, en dat hun arduinen trappen, trapkes, opstapjes en afstapjes tussen zorgvuldig gecamoufleerde niveauverschillen achterblijven als even vele valkuilen en struikelblokken voor generaties arglistige voetgangers.
Maar in Eindhoven zal het Kassa!Kassa! worden. Het milieu zal er wel bij varen En de portemonnaie van de kleine man weer zoveel lichter…Tenzij de lamp weer zo duur wordt, dat de kleine man zich weer moet behelpen met kaars, carbure- of petroleumlamp. En stroom moet trappen met een dynamo-geknutsel (man)lief) zodat vrouwlief die avond naar de TV kan kijken…
Ander onderwerp. Voor mijn part mogen ze bij Philips best eens voortmaken om de neon-lampen te veroordelen, zodat de licht-vervuiling langsheen de autowegen in het land b. eindelijk eens gestopt zou worden. Van 2 zaken één: ofwel besparen op de lampen van de wagens door deze af te schaffen, ofwel de nutteloze verspilling van de straatverlichting schrappen. De twee samen is van het goede teveel! Als de broeksriem moet worden aangetrokken, dan voor iedereen gelijk! En dat men en passant eens de verkeerstekens een beetje proper hield,, die langs de kant van de wegen staan. Hun reflecterende weerschijn maakt koplampen dan zo goed als onnodig. Iedere verlofganger die in het buitenland gereisd heeft, zal mij gelijk geven! Maar die zaak, een win-win situatie zowel voor het milieu als voor de portemonnaie, zal wel weer veel te eenvoudig liggen….