QUANTO QOSTA IMMIGRATIE ?

QUANTO COSTA IMMIGRATIE

Kosten immigratie? Minstens 100 miljard
25-07-2009 - Syp Wynia - Elsevier

Hoe voorspelbaar klinkt het ach en wee over de reeks vragen over de kosten van de immigratie van PVV-Kamerlid Sietse Fritsma aan de Haagse ministeries. Het zou een nieuw dieptepunt in het optreden van de PVV zijn. Maar is dat wel zo?
Wie onderzoek doet naar kosten immigratie wordt verguisd Het is juist broodnodig dat er een onderzoek komt naar de kosten en baten van de grootscheepse immigratie sinds het midden van de jaren zestig. Al was het maar omdat politici dan tenminste weten wat de materiële gevolgen zijn als ze wederom de grens openzetten voor immigranten met vergelijkbare kenmerken (herkomstgebieden, opleiding, werkkansen, cultuur, taal) als de eerder binnengekomen immigranten. Het gaat daarbij uiteraard in de eerste plaats om de niet-westerse allochtonen, inmiddels twee miljoen in getal, die op de lijstjes van werkloosheid, uitkeringen, misdaad en lage inkomens gemiddeld (stevig) uit de toon vallen.
Vorige maand dienden PVV, VVD en Verdonk samen al een motie in om een dergelijk onderzoek af te dwingen. De rest van de Kamer bleek echter niet geïnteresseerd en stemde de motie weg (Verdonk heeft zich kennelijk ook bedacht, ze is nu plotseling tegen de vragen van Fritsma). Dat niet willen weten is merkwaardig. Het is des te merkwaardiger, omdat er voortdurend kwalijke verdraaiingen en mythes worden rondgestrooid over de zogenaamde baten van de immigratie. Die zijn er namelijk niet, althans hoogstzelden. Het Centraal Planbureau kwam de afgelopen jaren in diverse publicaties al tot de conclusie dat een immigrant per saldo alleen een economische bijdrage aan Nederland levert als hij binnenkomt als zijn opleiding is voltooid, hij tijdens zijn verblijf meer verdient dan de gemiddelde ingezetene, zo ook bovengemiddeld bijdraagt en weer vertrekt zodra die inkomsten wegvallen.
Het zal duidelijk zijn dat de meeste immigranten van de laatste halve eeuw niet aan die voorwaarden voldoen, zelfs de hardwerkende maar laagbetaalde Polen niet ˆ daarvoor betalen die namelijk te weinig belasting en premies. Desalniettemin blijven politici maar beweren dat immigratie nodig is voor het tegengaan van de vergrijzing (onzin, veroorzaakt alleen vreselijke overbevolking). En dat ook de bestaande immigranten per saldo een nuttige bijdrage leveren om de ouder wordende Nederlander te verzorgen (het omgekeerde is het geval: allochtonen zijn vaker werkloos en islamitische immigrantenvrouwen werken vrijwel niet in de zorg). Daarom is het uitstekend dat Fritsma zijn Kamervragen heeft gesteld. Tot dusver moesten we het doen met schattingen van Pieter Lakeman, die tien jaar geleden tot een negatief saldo van 70 miljard gulden kwam ˆ alleen voor de Turken en Marokkanen, te vermeerderen met rente. Onderzoeker Carlo van Praag kwam eerder, in 1988, tot een negatief saldo van 54 miljard gulden over de voorgaande 13 jaar (maar mocht dat niet publiceren).
Elsevier kwam vorig jaar met een schatting van minstens 100 miljard euro tot dan toe. Uitgaande van al de extra kosten en geringere bijdrage, van de kosten van vreemdelingenadvocaten tot het vele male hogere uitkeringengebruik zou het niet vreemd zijn als daar jaarlijks ongeveer een tiende bijkomt. Maar het blijft schatten. De antwoorden op de Kamervragen van Fritsma kunnen mogelijk een preciezer inzicht bieden ˆ als het kabinet de vragen tenminste niet saboteert. Tegelijkertijd is het wel heel vreemd dat er onder de duizenden sociale wetenschappers, faculteiten en onderzoeksbureaus zo weinigen zijn die reden hebben gezien een grondig onderzoek naar het al dan niet batig saldo van de immigratie te doen. Wie het wel deed werd verguisd. De kosten van de immigratie moeten kennelijk worden verzwegen om de falsificaties en de mythes voort te laten bestaan. Het ach en wee van Femke Halsema en Alexander Pechtold kan ook niet anders worden uitgelegd
Bron Iskander

Digitaliaanse Divers Divergentia

Quanto casta? Ja Mens! Dat is….staatsgeheim! Nog meer dan Defensie, Spionage en Contra-Spionage samen. Liggen trouwens alle vier in dezelfde lijn, waarover liefst zo weinig mogelijk gecommuniceerd wordt….Het is de die telt, niet de realiteit….

In die zin spreekt het wederwoord in de Kamer van onze Federale Kardinaal Van Rompuy boekdelen. De vraag naar de cijfers, hoeveel personen en hoeveel centjes die tweede golf ‘regularisaties’ zou kosten, was het antwoord: dat weten we niet, en trouwens, het gaat niet om de centen, maar om mensen. En dat (sneer!) was het verschil tussen de vraagstelster en de Eerste Minister…Tjeviger kon het niet zijn….Trouwens, de uitvoering is in handen van een half dozijn linkse Franscouillonse ministers. En die zijn niet gewoon te rekenen. Is toch maar het geld van de Vlamingen…..

Wij zijn in het land b. nog altijd in de na-periode van een gerechterlijk vonnis, waarin de Staaat verdeeld werd om per dag en per ‘sans papier’ aan deze een dwangsom uit te betalen ad € 500,- het zij per maadn meer dan € 15.000 boven op hun gratis logies in hotels, eveneens op kosten van Jan-met-de-pet…

Mijn achterlijk Digitaliaans gedacht?

Dat men het probleem totaal verkeerd ziet. De vraag zou niet moeten zijn ‘wat kost het’ – maar ‘wat brengt het op’!.
A la bonheur, ik wil breed zijn : lees de vraag dan als ‘wat is het netto overschot tussen baten en kosten’ – Bij een optelsom met negatief resultaat (kosten groter dan baten): onmiddellijk er mee stoppen! Zo niet duurt het spelletje niet meer lang…..of is men echt niet goed in het hoofd. Alhowel, dat er ’kosten zijn’ aan onze Grote Geesten, wisten we al lang!

Waarom denk ik nu, als contrast, aan onze EIGEN arme landgenoten-voorouders (nonkels en tantes van mijn moeder), die ten tijde van ‘Dinska Bronska’ met de Red Star Line van miserie zijn uitgeweken naar Amerika? Kwamen zij ook terecht in een land waar de gebraden kiek hen in de mond vloog? Of kwamen zij eerder van de regen in de drop? Het is mij nochtans niet bekend dat zij daar danig welkom waren…Men had daar al eters genoeg! Het is mij nog minder bekend dat zij zich konden wentelen in de sociale hangmatten, want die waren er niet. Geen werk was geen eten en geen eten was kreperen als een hond. En werken, dat konden ze! Hard labeur was de dagtaak! De crisis van de jare, ’30 zat er toen nog in de lucht, weet U? Dat, jaren later, neefjes en nichtjes als rijke Ooms uit de States afgezakt kwamen, weinig of veel miljonair, was tot de laatste druppel zweet met eigen handen verdiend….

Hier, met een beetje nostalgie, het gedicht van Karel Van den Oever. Het mocht wel eens dezer dagen overgezet worden in het Arabisch, dekt U niet?

DINSKA BRONSKA
Uit een oud dorp
- kameelbruin als de steppe -
uit Plocka
kwam Dinska Bronska.
Haar hoofddoek was pruisisch-blauw
en heur haar vlas-geel;
ook waren haar ogen blauw
als fjord-water.
Zij rook naar knoflook en spar,
zij droeg laarzen
en ging zeer zwaar en gauw.
In het 'Hotel Lapland' zat zij
bij een tafel aan het straat-raam:
zij schreef 'n brief.
Een haarlok viel laag op haar rode kaak
en zij stak haar tong uit,
want zij schreef moeilijk die brief
en daaronder 'Dinska Bronska', haar naam.
Ze stak ook de penstok in haar mond
en zocht met haar ogen langs het plafond.
Op het papier waren 'n inktvlek
en groot gestrompel van letters:
zij kocht het voor vijf centiem
in de kruidenierszaak
over het hotel.
Er was 'n beetje inkt aan haar kaak.


O, Dinska Bronska,
gij vertrekt naar Canada:
de verroeste stoomboot wacht langs de kaai.
Gij laast op een almanak
der 'Red Star Line'
dat Canada groter appels,
o, hoger en geler koren heeft dan Plocka.
Het moet in Canada veel beter zijn!

O, Dinska Bronska,
met je zeer dikke vingers:
je schrijft zo moeilijk die brief.
Je ogen zoeken vliegen op het plafond.
'Moj Boze!'
Er zit 'n tranen-veeg,
o zo verdrietig,
van je blauwe ogen naar je mond.

O, Dinska Bronska!

Uit de bundel: Paviljoen (1927)