EUROPA WIL KERKEN WEG

EUROPA WIL KERKEN WEG

Dat is natuurlijk een beetje voorbarig, dat hele kerken zouden weg moeten. Om te beginnen wil de EU in Brussel (!) alleen dat de kruisbeelden bovenop onze kerktorens weg moeten. Want Moslims zouden zich beledigd kunnen voelen en Moslims beledigen is tegen de mensenrechten . Dat het in de Koran staat, dat de moslims de plicht hebben om het christendom te bestrijden, heeft daar helemaal nikske mee te maken. Dat is een volksopruiende taal, die met alle middelen moet worden bestreden.
Kruisbeelden echter, zijn de eerste stap. Straks volgt de tweede stap, en de derde, en dan de vierde, enz. We weten nu al, dat moslims zich beledigd voelen door al te veel bloot; waarover zij wel en wij niet vallen bij onze dames in de straten. Dat zou dan de volgende EU-Richtlijn kunnen worden. Verplichte hoofddoek (tenminste) of burka. Waarschijnlijk zelfs geen blote voeten meer….Gedaan ook met onze Vlaamse lucratieve varkensteelt. Moslims zouden zich beledigd kunnen voelen bij het ziek van de vele varkenskwekerijen, varkensslachthuizen, varkensbeenhouwerijen en afgeleiden, zoals spaarvarkens, afbeeldingen van Miss Piggy, enz…Zelfs de textielwereld, die het al zo lastig heeft, en in beperkte mate ook de sector van de lichaamshygiëne, meer bepaald de afdeling neus- en zakdoeken is bedreigd. Overal spuwen op de grond is veel beter voor het milieu: geen vervuilende wasproducten, geen waterverspilling, geen opwarming van de aarde…Daar de schapenteelt een enorme uitbreiding zal kennen (denk aan de tewerkstelling in de agrarische sector) , worden de modehuizen verplicht over te schakelen op wollen stoffen. Warm, luchtig en onverslijtbaar. Men mag ook niet uit het oog verliezen, dat deze tak van de veeteelt enrome uitvoermogelijkheden biedt naar de woestijnanden….
Daar tegenover zal de productie van edel staal dienen opgedreven en betoelaagd te worden. De omzet van messen, boksbeugels en stiletto’s zal inderdaad drastisch aangemoedigd worden, door het bevorderen van de woestijncultuur. Het is niet langer denkbaar dat één kansloze jongere, hangend, staand of liggend, niet zou voorzien van tenminste een paar vlijmscherpe slagersmessen, zodat, waar nodig zonder veel tijdverlies kan overgegaan worden tot ritueel slachten zo gauw deze onvoldoende respect betoond worden.

21-03-2009 - Ed Arons / Matthias Storme - katholiek nieuwsblad
Mogen er straks geen kruisbeelden meer hangen in ruimten waar niet-katholieken komen? Heet de kerstboom voortaan winterboom en mogen mensen geen eed meer afleggen op de bijbel?
De EU werkt aan een Richtlijn over religieuze discriminatie die nog dit jaar goedgekeurd moet worden. Het doel ervan is te voorkomen dat burgers binnen de EU zich gediscrimineerd voelen door religieuze symbolen of handelingen. Chantal Hughes, woordvoerster van de Europese Commissie, verzekerde vorige week dat deze antidiscriminatiewet geen bedreiging vormt voor kruisbeelden. De wet zou slechts agressie jegens bepaalde bevolkingsgroepen willen verhinderen.
De anglicaanse aartsbisschop van Canterbury, Rowan Williams, vertrouwt het allemaal niet. In de Daily Mail keert hij zich tegen “goed bedoelende secularisten” die in hun politiekcorrecte streven de samenleving willen zuiveren van christelijke symbolen. Zijn argwaan is ingegeven door tal van voorbeelden in eigen land, waar een ware strijd gaande is tegen christelijke uitingen. Zo mag in Zuid-Londen kerstverlichting niet langer zo genoemd worden: het is voortaan ‘winterverlichting’. De gemeenteraad van Birmingham herdoopte Kerstmis in Winterval en belastingambtenaren mogen niet meer deelnemen aan Operation Christmas Child, dat arme kinderen een cadeautje bezorgt. In Engeland gaat het er soms heftig aan toe, maar een wet die deze zaken wilde regelen is door het Hogerhuis tegengehouden. Williams ziet nu een soortgelijke wet uit Brussel komen, waar zijn Hogerhuis niets tegenin kan brengen.
Ook Matthias Storme, die onder andere Europees recht doceert in Leuven en Antwerpen, maakt zich zorgen. Hij gebruikt er een zelf gemaakt woord voor: ‘victimomanie’, de gekte van mensen die zich slachtoffer voelen. “Deze wet betekent een onderwerping aan de subjectieve gevoelens van eenieder”. Iedereen die zich gekwetst voelt, kan een klacht indienen.
Volgens hem is de ellende begonnen met het Verdrag van Amsterdam in 1997. “Daar is aan de EU de macht gegeven antidiscriminatiewetgeving op te leggen aan alle lidstaten zonder dat nationale parlementen daar iets tegen kunnen inbrengen. Naast discriminatie op basis van ras en geslacht, wordt nu ook discriminatie op basis van religie geregeld.” Twee groeperingen die het in veel zaken met elkaar oneens zijn, zien daar volgens hem wel brood in: de secularisten van liberale en socialistische huize en de mensen die de islam willen paaien. “Zij keren zich beide tegen de aanwezigheid van uitingen van het christendom in het openbaar leven.” ‘De christen-democraten zien het gevaar niet of doen eraan mee’ Alleen het Europees parlement kan de wet wijzigen of tegenhouden, maar dat verwacht Storme niet, want de leden worden voortdurend overstelpt door de lobby van het antidiscriminatiekamp.
“Mij valt vooral op dat er zo weinig tegenstand is.” Ook niet van de christen-democraten? “Die zien het gevaar niet of doen eraan mee. De neiging politiekcorrect te zijn, is groot. En vergeet niet dat deze mensen decennialang gebrainwasht zijn door een verkeerde vorm van gelijkheidsdenken van de links-liberale kerk, die vooral sterk is binnen NGO’s.” In deze niet-gouvernementele organisaties vind je volgens Storme een speciaal slag mensen. “Normale mensen hebben geen tijd en geld om zich met dit soort radicale zaken bezig te houden.” Storme heeft niet veel vertrouwen in de geruststellende woorden van de afdeling voorlichting in Brussel. “Een wet kan op het eerste gezicht onschuldig ogen, maar de regels kunnen vatbaar zijn voor misbruik, ze bieden negatieve mogelijkheden die niet waren voorzien. Dat geldt ook voor ons artikel 1 van de Grondwet tegen discriminatie. Wat daar nu mee gebeurt was nooit beoogd bij het herschrijven van de Grondwet.” Die onduidelijkheid betekent veel juridische procedures die veel geld en tijd kosten, maar die volgens Storme vooral een chilling effecthebben. “Dit leidt tot zelfcensuur, het weerhoudt mensen ervan hun vrijheid te gebruiken.” De gevolgen die Storme ziet, zijn zeer negatief voor de publieke rol van het christendom. “Wetgeving op het gebied van niet-discriminatie zou de vrijheid van godsdienst moeten beschermen, ook de vrijheid geen godsdienst aan te hangen. Maar hier hebben we te maken met een heel ander recht: het recht niet beledigd te worden.” De opstellers gaan er volgens hem ten onrechte van uit dat burgers beschermd dienen te worden tegen de vermeende macht van de Kerk.
Volgens Storme zal de Kerk binnen de nieuwe regels een uitzonderingspositie als minderheid kunnen behouden. “Overdreven gesteld mogen er dan nog kruisbeelden op katholieke scholen hangen, maar dan enkel in scholen die alleen katholieke leerlingen toelaten. En dat was nooit de bedoeling: christelijke instellingen zijn er altijd geweest om dienstbaar te zijn aan de hele samenleving.”
NB. Dit is een samenvatting van een gesprek dat ik had met de auteur; niet letterlijk wat ik allemaal gezegd heb of zou geschreven hebben, maar wel door mij geautoriseerd. M.E.S.
Bron Iskander - Mail