WILDERS ONTWAPEND

WILDERS ONTWAPENEN
Red het joods-christelijke erfgoed uit de handen van de PVV

11-09-2009 - Bert Brouwer - katholiek nieuwsblad
De PVV schermt in haar strijd tegen de islam graag tegen met het joods-christelijke erfgoed, maar dat erfgoed is bij Wilders en consorten helemaal niet in goede handen. Dat biedt kansen aan CDA, CU en SGP. Mits zij het goed aanpakken.
Steeds minder vers in het politieke geheugen ligt de periode ‘Groep Wilders’. Geert Wilders als het rechtse buitenbeentje van de VVD, op ramkoers met zijn voormalige partij over het Turkije-standpunt van de liberalen. Het terechte nee van Wilders inzake aansluiting van Turkije bij de EU (verder weg dan ooit trouwens), was en is nog altijd het ‘ja, tenzij blablabla’ van de VVD. Dit, en nog wat interne strubbelingen, deed Wilders verder isoleren binnen zijn partij en maakte zijn uiteindelijke sologang tot een feit. Van meet af aan linkte Wilders zijn aversie tegen Turkije aan zijn anti-islamopvattingen.
De partij, die sinds november 2006 als Partij voor de Vrijheid door het leven gaat, wekt inmiddels echter de indruk meer te zijn dan een partij met een standpunt. Ze lijkt de breedte en ook de politieke diepte in te gaan en is anno 2009 een politieke factor van betekenis geworden. Een nog belangrijker en gevaarlijker trend is dat de partij langzaam maar zeker zowel over links als over rechts haar politieke program in elkaar timmert. In zijn ‘beginjaren’ kleefden Wilders vooral nog de liberale VVD-standpunten aan. Heden ten dage zijn zijn voorheen kapitalistische standpunten rekkelijker dan ooit. Het minimumloon wil Wilders terecht intact laten. Van doorwerken tot na het 65e levensjaar wil hij onder geen beding weten. En zie hier een zekere volkspartij in wording. Kaapte de PVV in het begin vooral stemmen weg bij de VVD en Verdonk, nu bestrijkt zijn electorale winst ook stemmen van partijen zoals de PvdA en de SP.
Opvallend is dat de CU en de SGP minder last hebben van overstappende kiezers naar de PVV. In de kiezerspolls staan de partijen op matige winst of men stabiliseert het huidige zetelaantal. Ook het CDA, ondanks fors verlies ten opzichte van de laatste Tweede-Kamerverkiezingen in de peilingen, lijkt minder kwetsbaar voor de opmars van de PVV. Schijn kan bedriegen, maar toch schuilt in voorgaande voor de drie christelijke partijen een kans Wilders een belangrijke slag toe te brengen. Want ondanks de verbreding van standpunten door de PVV, is het nog altijd zo dat het wapengekletter van Wilders tegen de oprukkende islam bestaat uit het schermen met het joods-christelijke erfgoed.
Op sociaal-economisch terrein neemt de partij weliswaar onderhandelbare standpunten in, maar als het gaat om het verdedigen van het joods-christelijke erfgoed van dit land valt de kliek van Wilders al snel door de mand. Deze traditie vraagt namelijk meer dan alleen woorden, maar ook daden, en hier blijkt het onchristelijke karakter van de PVV. Voorbeelden nodig? De PVV is overminderd voorstander van de 24-uurseconomie en ook het homohuwelijk kan op warme steun van de partij rekenen. Laat het dan ook helder zijn, de joods-christelijke traditie is ononderhandelbaar en in verkeerde handen bij de PVV. Dit gegeven zal de kip met de gouden eieren blijken te zijn voor de christelijke partijen. Mits ze het goed aanpakken.
Beseffen CDA, SGP en CU wel dat zij de unieke kans hebben Wilders te beroven van zijn belangrijkste bestaansrecht? De bestrijding van de islam is namelijk een geestelijke strijd en de ware hoeders hiervan zijn de confessionele partijen. Het wordt tijd de claim van de verdediging van het joods-christelijke erfgoed terug te veroveren op Wilders en diens kompanen. De rechtmatigheid van de joods-christelijke erfenis behoort Wilders namelijk niet toe.
Bert Brouwer is christenconservatief publicist.


Boeketje Digitalis (met Kerkelijke Goedkeuring)
Vroeger zongen wij in onze opgroeiende jeugd een liedje, door ons lichtjes gewijzigd tegenover de originele versie, dat als volgt ging: ‘O wa zijde gij stom, zo stom… Da hebbe wij in joare niet gezien, zo stom’….
Moest ik, lijk sommige vrienden dat hebben, een ‘platendraaier-afdeling’ naast mij staan hebben (Angeltjes, om ze niet te noemen), dan zou ik zeggen, stuur dat vooizeke eens rap door naar Geert Wilders en naar Filip DeWinter. Dat zij zo stom zijn daaraan nog niet gedacht te hebben! Zij mogen de Islam niet bekampen, want zij zijn geen confessionele partijen! Dat heb je dan bij de confessionelen, zij denken dat de Islam een ‘godsdienst’ is, daar waar het een ganse maatschappij-vorm is!
Door hun eigen stomme fout zal bijgevolg zowel Wilders als het Vlaams Belang verder achteruit gaan in de peilingen, want ‘de confessionelen’ gaan eindelijk verzamelen blazen voor hun aanhangers, en het voortouw nemen in de strijd tegen de bloedbroederschap van aanbidders van de woestijn-profeet! Vraag mij niet waarom zij 30, 40 jaar gelden niet begonnen zijn met die strijd, toen de Islam in onze landen nog een klein (Is)lammeke was…
Maar laten wij niet kleingeestig zijn. Als de ‘confessionelen’ nu naast Wilders (en in Vlaanderen naast het Vlaams Belang) komen staan, dan is de strijd toch zo goed als gestreden? In Vlaanderen halen de Vlaams-Nationalisten, in samenspraak met de Christen Democratische en Vlaamse Volkspartij (CD&V ofte CVP) tegen de 70 % van de stemmen! Dan is de dag nadien Vlaanderen onafhankelijk, en de tweede dag herenigd met Nederland, waar Geert Wilders dan ondertussen Minister-President is!
Hoor ik daar nu geen daverend “Alleluja’ in hemelse sferen weerklinken?
De Islam verdrongen, dank zij de Kerkelijken, die eindelijk mondig geworden, zich met het zwaard omgorden ter bescherming van de Stede Gods? Ooit was het ‘Rome of Moskou’ – Wordt het nu ‘Rome of Mekka’? Dan is de nederlaag niet meer ver af!
Pssst
Smeekbede richting de goddelozen en de godloochenaars onder ons, Vlaams-Nationalisten: wilt U zich, tot daags nà de overwinning, AUB gedeisd houden? Eenmaal de goede strijd gestreden, mogen jullie weer uit jullie kot komen….Want, zo hopen wij, eenmaal zullen jullie te kiezen hebben;:niet geloven in Allah, of niet geloven in God….In het eerste geval worden jullie onthoofd, naar goede kafir-gewoonte, en in het twee geval mogen jullie na verloop van tijd, weer zoals van ouds, de baas spelen over alle Onnozele Kinderen Gods…Kiezen is delen!
Pssst II
Voorlopig zou ik aan de ‘zonder God’-levenden, toch de lectuur van het Evangelie willen aanprijzen als remedie tegen hun lekenmoraal. Want zoals het VB zegt: het origineel is toch altijd beter dan de kopie….

DE MEESTERZET VAN GEERT WILDERS

DE MEESTERZET VAN GEERT WILDERS
JOOST NIEMöLLER - 06 SEPTEMBER 2009

Dit weekend werd duidelijk dat Wilders een meesterlijke dubbelslag heeft geslagen: Hij lokte dit kabinet in de val ieder immigratiebeleid op te geven en bond met zijn aanval op de AOW plannen zowel de FNV als de SP aan zich. Een regering SP-PVV ligt in het verschiet. Laat de SP zijn eigen immigratieplannen van 1983 nog maar eens opgraven: Twee partijen van het volk tegen de islam.


Patsboem, het politieke seizoen is geopend met een meesterlijke dubbelslag van Wilders.

1. De vragen die Fritsma stelde over ‘wat kost een allochtoon?’ hebben dit kabinet in een grote kramp gebracht. Er werd een val voor hen open gezet en ze zijn er met open ogen ingelopen. Het kabinet kwam met een warrige brief waarmee het einde van zelfs maar de suggestie van enig immigratiebeleid wordt aangekondigd. Daarmee heeft dit kabinet zich verlaagd tot de politieke vijand van Wilders, in een voortijdige verkiezingsstrijd. Iets wat insiders allang wisten is nu zekerheid: Bij het belangrijkste item van deze tijd gooit dit kabinet officieel de handdoek in de ring en verklaart zichzelf daarmee uitgeregeerd.

2. Door zich aan te sluiten bij de SP en het FNV in de strijd tegen het verhogen van de AOW leeftijd, en daar zelfs nadrukkelijk een breekpunt van te maken, heeft Wilders op zijn beurt niet alleen definitief de oorlog verklaard aan dit kabinet, maar schaart de PVV zich bovendien aan de zijde van alle blanke oudere Nederlanders die ons land hebben groot gemaakt en nu worden geacht op te draaien voor de kosten van de multiculturele samenleving. Waar ze, het zij nog maar eens gezegd, nooit om gevraagd hebben omdat deze samenleving nooit in enig politiek program is voorgelegd als keuze. De multiculturele samenleving is het volk van bovenaf welbewust door de strot geduwd. Nu het grote betaalmoment eindelijk is aangebroken, zal de opstand volledig vorm krijgen.

De gevolgen van de afgelopen dagen zullen historisch zijn. Tegen wil en dank ziet de PvdA liefhebbende FNV top zich verplicht de draai naar de SP nog meer te maken dan de laatste jaren al gebeurde. En de SP ziet zich meer dan ooit verplicht een milde houding aan te gaan nemen tegen de PVV. Die milde toon was al goed hoorbaar vandaag in het programma Buitenhof waar Agnes Kant weliswaar nog een moreel voorbehoud had ten opzichte van de PVV, en nog wat verplicht sputterde over de wellicht niet zo heel reële oplossingen die Wilders aandroeg, maar dit alles zonder enige felheid. Voor het eerst gaf Kant ruiterlijk toe dat zij, net als Wilders, hoorde bij de ‘buitenstaanders’ in het Haagse spel.

Zoals gezegd een dubbelslag. En één die hard gaat doorklinken in Den Haag, zeker als met Prinsjesdag zal blijken waar de PvdA en het CDA de hardwerkende blanke Nederlanders allemaal voor op gaan laten draaien. Maurice de Hond verwacht dan grote verschuivingen bij het electoraat. Hij heeft daar meestal een goede kijk op.

En wat dan? Een kabinet PVV-SP? Het klinkt nu misschien vreemd. Maar ik heb er al eens eerder op gewezen dat dit een reële optie zou kunnen zijn. Wilders zelf gaat steeds meer die kant uit: Nu hij de verhoging van de AOW als breekpunt bij een formatie heeft benoemd, is de SP ook praktisch gesproken nog de enige regeeroptie voor hem.

En de SP? Dat is nog koffiedik kijken. De SP is net als de PVV een hermetisch gesloten partij, de interne dynamiek ervan kent niemand. Maar de SP zou eens wat meer naar zijn eigen roots kunnen kijken. De SP is met de PVV een volledig blanke arbeiderspartij. In die enorme Kamerfractie zit niet één allochtoon, de Nederlandse migranten hebben massaal voor de PvdA gekozen. Anders dan de PvdA is de SP dan ook niet met handen en voeten aan de deelbelangen van de immigranten verbonden.

Als geen ander kent de SP, met zijn wijd vertakte lokale netwerken, de problemen met de immigranten in de arbeiderswijken. En in het verleden had de SP daar dan ook een heel heldere visie over.

In 1983 bracht de SP een brochure uit, geheten ‘Gastarbeid en kapitaal’. Daarin werd het PVV standpunt al verwoord: Het probleem is de islam. De keuze aan de gastarbeiders is: Aanpassen en afzweren of wegwezen.

Ik citeer:

Het probleem, aldus de SP:

“Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land. Wij vinden die mensen hoofdzakelijk bij de uit Turkije en Marokko afkomstige gastarbeiders en hun gezinnen. De achterstand in ontwikkeling ten opzichte van ons land en de konsekwente opvattingen die zij over hun (islamitiese) geloof hebben, maken dat zij hoegenaamd kansloos in onze maatschappij staan.”

Instemmend wordt in de SP bruchure de linkse vrijdenker Dr. Anton Constandse aangehaald, die de vloer aanveegde met de islam en een vooruitziende blik had over wat Nederland toen te wachten stond:

"Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun diskriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten. Waarom van nieuwkomers aanvaarden, wat we zelf in gewoonten en wetten hebben opgeruimd?"

In 1983! Als Hans Janmaat het toen had gezegd was hij daarvoor in de gevangenis gezet.

De SP was het helemaal eens met Constandse en onderschreef dat nog eens extra in hun brochure uit 1983:

"Een zeer groot deel van hun manier van leven vloeit voort uit het islamitiese geloof. Islamieten vinden dat de kultuur een onderdeel is van hun geloof. En hun geloof schrijft nu eenmaal erg veel geboden en verboden voor die het dagelijks leven raken. In de landen van herkomst is alles ingesteld op de rituelen die met hun geloof samenhangen. De kombinatie van afkomst, zeden en gewoonten, én het grote verschil in kultuur en ontwikkeling, maken dat speciaal de gastarbeiders en hun gezinnen die uit islamitiese landen afkomstig zijn, weinig of hoegenaamd geen kontakt krijgen met Nederlandse arbeiders en hun gezinnen met wie zij samen werken en wonen."

De SP oplossing? Aanpassen of wegwezen!

De SP vond, ik citeer opnieuw:

"Kiezen

De Socialistiese Partij heeft dan ook na veel onderzoek en studie gemeend met de volgende oplossing te moeten komen, in het belang van zowel de betreffende buitenlanders als de Nederlandse bevolking.

Zowel voor de buitenlanders, als voor de met hen wonende en werkende Nederlanders, is het van het grootste belang de “vlees-noch-vis-situatie” om te zetten in een toestand waarvan iedereen weet wie en wat hij is. En waarvan iedereen weet wat hem te wachten staat. En wel als volgt: óf na verloop van een aantal jaren – wij denken aan twee jaar – de Nederlandse nationaliteit aannemen, óf na verloop van de bovengenoemde tijd terugkeren naar het vaderland. Voor de mensen die op vrijwillige basis terugkeren, moet een dusdanige regeling worden getroffen dat het mogelijk wordt om in eigen land weer een bestaan op te bouwen. Wij denken aan f 75.000,- voor iedereen die hier een arbeidsplaats achterlaat, aangevuld met een redelijk percentage aan sociale premies, welke hij of zij hier in Nederland betaald heeft. Voor werklozen ook f 75.000,- plus eventueel (al naar gelang de sociale uitkering die hij of zij al heeft gehad) ook een percentage van de sociale premies die hij of zij betaald heeft. Bovendien moet al het mogelijke gedaan worden om die mensen weer voor te bereiden op hun terugkeer. Wij denken aan speciale kursussen, zowel voor de ouders als voor de kinderen, zoals daar zijn taal, geschiedenis en godsdienst, kortom een heel kultureel pakket. Eventueel met leerkrachten uit hun eigen land.

Die buitenlanders welke Nederlander willen worden, zullen ook speciale kursussen moeten krijgen, waarbij voorrang zal moeten hebben de Nederlandse taal en vervolgens Nederlandse zeden en gewoonten. In ieder geval zullen zij, zoals een gemiddelde Nederlander ook, op de hoogte moeten zijn met wat hun rechten en plichten zijn.

Wanneer deze voorstellen in diskussie worden gebracht, zullen ongetwijfeld bedragen en voorwaarden kunnen wijzigen.

In ieder geval is met de uitvoering van onze voorstellen te voorkomen dat het kapitaal een soort tweederangsburgers zal laten ontstaan om daarmee tegenstellingen onder de arbeiders op te roepen. Tegenstellingen die het kapitaal zal gebruiken om, via het bekende verdeel-en-heers-principe, arbeiders af te houden van de strijd die zij werkelijk moeten voeren."

Met die SP zou Wilders hele goede afspraken kunnen maken. Het kost wat, maar dan heb je ook iets.

Reageren kan op: www.joostniemoller.com

Boeketje Digitalis
Joost Niemöller blies voor mij op de bazuinen van Jericho. Die deden in de Oudheid ook gewoon door hun geschal de stadmuren van Jericho vallen. Jammer dat de Oude Media Oost Indisch doof blijven voor dergelijke bazuinstoten. Wat wij kunnen begrijpen. Want anders moeten ze de taal van Clovis spreken: aanbidden wat ze verbrand hebben, en verbranden wat ze aanbeden hebben….
Maar laten wij het vel van de beer niet verkopen voor hij geschoten is. Trouwens, Nederland en de PVV is Vlaanderen en het Vlaams Belang nog niet. Vooral niet voor wat betreft de SP, die hier te lande verknocht is, niet aan de werkman, zoals het zou horen, maar aan het Establishment en het Waalse profitariaat. .
Wat in ieder geval telt, is dat het water tussen het Vlaams Belang en de PVV van Geert Wilders helemaal niet diep schijnt te zijn. Zelfs zo goed als onbestaand…Als beiden nu eens hun hefbomen plaatsten, elk aan hun kant van de staatsgrens, dan is die in de kortst keren opgeruimd.
Laten we dus jubelen, en met in visadempje verhopen dat bij ons de verzuilde verdedigers van de kleine man. de dwalingen huns weegs inzien, na lectuur van wat hun geestesgenoten van over de staatsgrens zoal verkondigen in verband met het vreemdelingenprobleem. Die standpunten zijn bijna letterlijk gecopiëerd van die van het Vlaams Belang: aanpassen of opkrassen, U weet wel!
Het Nederlands is toch een rare taal! Dezelfde standpunten in het onland B. uitgebracht, krijgen de stempel ‘racistisch’ en de partij wordt verboden (Vlaams Blok) In Nederland zijn ze straks het regeringsprogramma!
’t Kan verkeren’, zei Bredero.
Ben even benieuwd hoe de invasie-legers van de Islam zullen reageren…Zich goedschiks neerleggen zullen ze wel niet doen. Misschien komt nu hun ware aard boven? .In ieder geval zullen hun collabo’s zich moeten bloot geven! En kan de vereffening beginnen.
Als voor de Westerse Beschaving de nood het hoogst is, is de redding nabij. Tenminste, als de Geert ondertussen niet als ‘der Dritte im Bunde’ , U weet wel, afgeslacht wordt. Want de slang in haar Arabisch nest zal nu ook wel wakker geworden zijn, en het gevaar hebben geroken!

ALARM VANWEGE HET VLAAMS BELANG…
Vlaams Belang eist rechtvaardig, efficiënt en kordaat asiel- en migratiebeleid
(08/09/2009) Protestmanifestatie Vlaams Belang tegen algemene regularisatie van illegalen: dinsdag 15 september om 11 uur in Antwerpen. Vlaams Belang eist rechtvaardig, efficiënt en kordaat asiel- en immigratiebeleid.
Harde taal burgemeester Janssens en ocmw-voorzitter De Coninck aan het adres van federale regering misplaatst: Antwerpse socialisten zijn zelf verantwoordelijk voor toevloed illegalen in Antwerpen

Het Vlaams Belang organiseert op dinsdag 15 september om 11 uur een protestmanifestatie in Antwerpen n.a.v. de opstart van de nieuwe regularisatiecampagne van de federale regering, de tweede algemene regularisatie in ons land in minder dan tien jaar tijd. Vooral de steden verwachten – terecht – een toevloed van vele duizenden mensen die een verzoek tot regularisatie zullen indienen. In Antwerpen wordt door het college rekening gehouden met 15.000 tot 40.000 illegalen die zich de komende drie maanden zullen aanbieden voor het bekomen van een verblijfsvergunning.

Deze nieuwe regularisatiegolf betekent bovendien de komst van minstens 400.000 nieuwe vreemdelingen via huwelijksmigratie en gezinshereniging in de komende tien jaar. Onze steden worden overspoeld door vreemdelingen en asielzoekers. In 95% van de gevallen gaat het niet om politieke vluchtelingen die met gevaar voor eigen leven hun land van herkomst ontvluchten, maar om economische gelukszoekers en avonturiers die hun eigen volk in de steek laten met de bedoeling in Europa snel rijk te worden.

De toevloed van economische asielzoekers ontwricht de samenleving en zorgt voor een nooit geziene, drastische wijziging van de bevolkingssamenstelling in de steden. 46% van de steuntrekkers bij het Antwerps OCMW zijn nu al vluchtelingen en asielzoekers. Na de algemene regularisatie zal dit meer dan één op twee worden. Ervaring leert immers dat ongeveer de helft van de geregulariseerden zich bij het OCMW aanmeldt. 53% van de leerlingen in het Antwerps basisonderwijs spreekt thuis geen Nederlands. Dit zegt veel over de bevolkingssamenstelling in Antwerpen. De populatie in onze grootsteden bestaat binnen enkele jaren uit een meerderheid allochtonen. Antwerpen zal na deze algemene regularisatie meer dan ooit een aantrekkingspool voor nieuwe asielzoekers worden. De metropool dreigt een illegalopolis te worden.

Het Vlaams Belang vindt de stoere verklaringen van burgemeester Janssens en OCMW-voorzitter Monica De Coninck inzake de algemene regularisatiecampagne volkomen hypocriet. Burgemeester Janssens en de SP.a zijn mee verantwoordelijk voor de toevloed van asielzoekers en voor de toename van het aantal illegalen in ons land en in Antwerpen in het bijzonder. Janssens voert al jaren een gedoogbeleid t.a.v. illegalen dat tot op vandaag niet herroepen werd. Hij heeft er voor gezorgd dat er momenteel om en bij de 35.000 illegalen in Antwerpen – al dan niet – permanent verblijven.

Het Vlaams Belang zal op de startdatum van de algemene regularisatiecampagne – dinsdag 15 september – in Antwerpen een protestmanifestatie houden tegen de algemene regularisatiecampagne en voor een rechtvaardig, efficiënt en kordaat asiel- en immigratiebeleid. Het Vlaams Belang vindt het onaanvaardbaar dat de Vlaamse partijen in de federale regering, CD&V en Open-vld, plat op de buik zijn gegaan voor de oekazes van de Franstalige partijen die van België het land van melk en honing voor economische gelukszoekers en avonturiers uit de derde wereld hebben gemaakt.

De Vlaams Belang-actievoerders verzamelen om 11 uur in het Albertpark tegenover brouwerij De Coninck en stappen nadien op richting Zaal Harmonie aan de Mechelsesteenweg. Vanaf 15 september kunnen illegalen een aanvraag tot regularisatie indienen bij de nieuwe tijdelijke cel regularisatie in Zaal Harmonie.
Filip Dewinter
Pssst Wat een hemelsbreed verschil in situatie! Het Vlaams Belang moet zijn woorden wikken en wegen, om niet buiten de Wet gesteld te worden – en in Nederland spreekt zelfs de (Toekomstige) Overheid van PVV/SP vrij uit over dezelfde zaken! Kan er schrijnender beeld gevonden worden over het lot der Vlamingen, in eigen land! Waarlijk, Stalin, Hitler en Mao hebben goede leerlingen bij de belse socialistische partij….

.

WIJ WILLEN WILDERS WANT WIJ WILLEN WEG

WIJ WILLEN WILDERS WANT WE WILLEN WEG
Beste mensen : dank zij Angeltjes (Vrede zij met Hen!) heb ik vandaag een van de mooiste redevoeringen van heel mij lang leven gehoord. Of liever, ik heb ze niet gehoord, want ik was niet aanwezig op de Ministerraad in Den Haag, maar gelezen op de webstek van de PVV. Nogal wat andere koek dan de voorgekauwde kouwe pap die Bea vanwege het Kabinet moest aflezen op Prinsjesdag, waardoor de verhoudingen meteen klaar uitgetekend worden!
Vandaar deze titel, die een oud kinderwijsje een beetje parafraseert (Wij willen Willem weg. Wilde Willem wijzer wezen, wij wilden Willem weer). Ik heb dus een beetje gedroomd: ook in Vlaanderen willen wij Wilders, want we willen weg van Curator Van Rompuy en de kapseizende Belgica. Dromen zijn bedrog, maar ik droomde toch even weg, dat Wilders het ook had over Vlaanderen, en de Vlaamse Deelregering onder het schoonmoederschap van het verspilzieke Brussel. Wilders droomde niet: hij sloeg vierkante nagels met keiharde koppen in Hollands kopshout. Maar datzelfde kopshout overdekt ook Vlaanderen…. Want, zeggen ook Angeltjes, gewoon even de namen veranderen, (en misschien een beetje de tekst bijschaven naar Zuid-Nederlands (!) taalgebruik voeg ik daaraan toe), en elk woord van de redevoering is toepasselijk op Vlaanderen.
Anders gezegd: Annemans mag in het Vlaams Parlement dezelfde redevoering woord voor woord, overnemen. Hij moet er dan alleen op letten, zich niet te verspreken, om Wouter Bos te vervangen door Bart DeWever, alhoewel hun graad van compliciteit identiek is.
Maar leest U zelf hieronder wat Geert Wilders op zijn wekstek plaatste, en bewaar deze woorden voor Uw kinds linderen. Ze zijn een mijlpaal in de glorierijke opdagende versmelting der Oudvaderlijke Nederlanden, waar het hart weliswaar links staat ingeplant in de borstkas (wat toepasselijk!) maar waar het bloed rechts stroomt. Wat een gezonde verhouding meebrengt. Wij willen Wilders, want wij willen weg!

Inbreng Geert Wilders APB 2009
woensdag 16 september 2009
Het is over. Dit kabinet is vastgelopen, als een oude auto die vastzit in het mulle zand. Het piept nog een beetje, het kraakt. Iedereen kan zien dat het beestje nooit meer een meter zal rijden. De accu is leeg. Het is voorbij. Voorzitter, het zou om te lachen zijn als het niet ging om de toekomst van Nederland. Dan kon je pret hebben om dat clubje hulpelozen dat angstig door de beslagen ruit naar buiten kijkt, hopend dat iemand ze kan vertellen welke kant ze opmoeten. Ze weten zelf, als je goed kijkt, dat er geen redden meer aan is. Dat ze alle verkeerde beslissingen hebben genomen en dat ze geen acht hebben geslagen op het bordje ‘moeras linksaf’. Maar ze gingen toch linksaf. Omdat hun ideologische TomTommetje al sinds de sixties staat afgesteld op ‘linksaf’. Ze kunnen niet anders. Wouter achter het stuur, André in het babyzitje en Jan Peter die alles best vindt zolang zijn partij maar voorin mag zitten.
Ze hebben nog geprobeerd wat ballast overboord te zetten. Mevrouw Vogelaar werd aan een boom gebonden, Aboutaleb stapte met al zijn paspoorten al uit in Rotterdam, Van Geel had het liefst de afslag Brabant gepakt om Commissaris van de Koningin te worden, Jan Peter roept steeds: “Ik wil naar Brussel” en Al Gore-papegaai mevrouw Cramer tettert vanaf de achterbank: “Niet zo hard rijden, dat is slecht voor de ijsberen!” De enige route die de PvdA voorstelt is om een paar extra rondjes te rijden op de grachtengordel.
Minister-president, stop er toch mee. Stuur die roestbak nou naar de sloperij. Incasseer die slooppremie. Het heeft geen zin meer. Er is maar één reden waarom het kabinet doorstrompelt. Dat is de angst voor verkiezingen.
Ik begrijp dat wel. Ik snap het. Als Nederland namelijk mag stemmen, dan zal het laten zien dat het vooral op 1 plek crisis is… en dat is in het kabinet. Dat de mensen van Balkenende/Bos vooral goed waren in het gooien van miljarden richting de krijtstrepen, naar de grote banken. Als Nederland mag kiezen, dan kiest het tegen de graaicultuur, de dikke vette bonussen en de bijbanenbeunhazerij. Hoe durft het kabinet de gewone burger te pakken terwijl ze tegelijkertijd miljarden uitgeeft aan banken en linkse hobby’s, en honderden miljoenen voor de 19.000 asielzoekers die ons volgend jaar te wachten staan, ongeveer een verdubbeling ten opzichte van vorig jaar.
Als Nederlanders mogen zeggen hoe ze denken over bezuinigingen, nou dan kan ik u nu wel voorspellen: dan worden de zorg, de politie en het onderwijs ontzien. Daar mag volgens Nederland niet op worden beknibbeld. Wel gaan de grenzen acuut dicht voor nog meer gelukszoekers. Dan gaat de kraan voor ontwikkelingshulp dicht en gaan er miljarden minder naar die bureaucratische moloch, de Europese Unie. Dan zal de linkse publieke omroep het met veel minder geld moeten doen en komt er geen dure JSF.
Als de kiezer het voor het zeggen krijgt, dan past de fractie van de Partij van de Arbeid in een Mini Cooper. Wegkijken heeft geen zin meer. De vastgelopen coalitie kan zijn hoofd diep onder het dashboard steken, de kiezer staat te springen, die telt de dagen tot de verkiezingen, uiterlijk op 11 mei 2011. De kiezer wil een nieuwe Kamer en een nieuw kabinet in plaats van dit stelletje hulpelozen in dat vastgelopen autootje.

Maar, eerlijk is eerlijk, er wordt door dit kabinet ook veel bereikt. Zo gaat het goed met de integratie… Althans, met de integratie van Nederland in de dar-al-islam, de islamitische wereld. Enthousiast werkt dit kabinet mee aan de islamisering van Nederland. In heel Europa zet de elite de sluizen open. Nog even en dan is één op de vijf mensen in de Europese Unie moslim. Goed nieuws voor dit multicul-kabinet dat in buigen voor de verschrikkingen van Allah als haar belangrijkste taak ziet. Goed nieuws voor het CDA. C-D-A, dat inmiddels staat voor Christenen Dienen Allah.

Voorzitter, dit kabinet, deze elite heeft niet de geringste wil zich te verzetten tegen de islamisering. Nee, die ziet het als een prachtige verrijking voor het Nederlandse landschap. Al die knusse moskeeën, die leuke hoofddoekjes, die gezellige boerka’s. Ja, Nederland wordt daar echt een stuk mooier van. Hier en daar valt eens een dooie, wordt eens iemand verkracht en gaat ons land op termijn failliet. Maar dat mag de pret niet drukken. Een kniesoor die daar op let. Even geduld nog, ons wacht de islamitische heilstaat.

Voorzitter, een beter milieu begint bij jezelf. Heel veel Nederlanders ergeren zich aan de vervuiling van de publieke ruimte door de islam. Oftewel, ons straatbeeld gaat op sommige plekken steeds meer lijken op Mekka en Teheran. Hoofddoekjes, haatbaarden, boerka’s, mannen in rare lange witte jurken. Laten we daar eens wat aan doen. Laten we onze straten gaan terugveroveren, en zorgen dat Nederland er weer gaat uitzien als Nederland. Die hoofddoekjes zijn echt een teken van onderdrukking van de vrouw, van onderwerping, van verovering. Het is een symbool van een ideologie die er op uit is om ons te koloniseren. Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten. Als onze nieuwe Nederlanders zo graag hun liefde voor die zevende-eeuwse woestijnideologie willen tonen, doe het maar lekker in een islamitische land, maar niet hier, niet in ons land.

Voorzitter, dit land kent accijnzen op benzine en diesel, parkeervergunningen en een hondenbelasting, had een vliegtax en heeft een verpakkingstax, waarom dan niet een hoofddoekjesbelasting? Een kopvodden-tax. Gewoon één keer per jaar een vergunning halen en dan meteen even aftikken. Duizend euro per jaar lijkt me een mooi bedrag. Zo gaan we eindelijk eens iets terugverdienen aan wat ons al zoveel heeft gekost. Ik zou zeggen: de vervuiler betaalt. Mijn vraag: is het kabinet bereid een hoofddoekjesbelasting in te voeren?

Voorzitter, het kabinet wil de burger niet vertellen wat de massa-immigratie en de aanwezigheid van niet-westerse allochtonen ons kost. Het kabinet weigerde onze vragen te beantwoorden. Gelukkig weten we wel wat die grap bij benadering kost. Het weekblad Elsevier sloeg aan het rekenen en kwam uit op meer dan tweehonderdmiljard euro. Om precies te zijn: 216 miljard euro. Voor dit jaar alleen betekent dat bijna 13 miljard.

Maar, Voorzitter, dit kabinet wil het dus niet weten. “We gaan toch ook niet uitrekenen hoeveel bejaarden kosten”, zegt het kabinet. Hoezo weten we niet wat een bejaarde kost? Iemand in een verpleeghuis kost 165 euro per dag, een gevangene 192 euro en een TBS-er 476 euro. Maar als het gaat om het stemvee van de PvdA dan is het ineens: oogjes dicht en snaveltjes toe. Dan is de waarheid onder de pet blijven. Als het gaat om immigratie, dan lijkt de informatie ineens zo ongeveer een staatsgeheim. En dat terwijl immigratie het resultaat is van regeringsbeleid; het gevolg van de beslissing om de sluizen wagenwijd open te zetten.

Voorzitter, Nederland kent ongeveer één miljoen moslims. Veel van hen zijn immigranten. En die zijn echt niet allemaal uit liefde naar Nederland gekomen. Ze komen heus niet massaal hierheen omdat ze dit zo’n geweldig land vinden met al die ongelovigen, al die kaffirs. Waar ze wel voor komen? Nou, voor de uitkeringen bijvoorbeeld. En voordat u mij daar op aanvalt. Dat zeg ik niet alleen. GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi zei onlangs dat jongeren in Marokko Nederland zien als een Utopia waar je uitkeringen kan krijgen. Een afhaalbalie voor gratis geld, maak ik ervan. Kortom, Voorzitter, het is een economische calculatie om hier te komen. Daar geen cent te makken, hier een vette uitkering.
Voorzitter, is het dan zo gek dat wij ons eens afvragen hoeveel die linkse hobby ons kost? Dat wij eens een economische calculatie uitvoeren? Als zij het doen, waarom wij dan niet? De boodschap van het kabinet is: betalen en je kop houden, en, weet je wat, het immigratiefeest moet doorgaan, blijft u maar lekker twee jaar langer doorwerken. Twee jaar zwoegen en zweten, om de islamisering te financieren. Wat een visie!
Het kabinet zwijgt over die kosten en zet de Grondwet daarbij opzij. De PVV zal dat morgen belonen met een motie van wantrouwen. Ook starten we zelf een onderzoek. Heel Nederland is welkom om mee te denken. Wat moeten we allemaal meetellen? Welke posten zijn we vergeten? Hoeveel kost de massa-immigratie ons? Iedereen kan binnenkort terecht op de nieuwe website www.watkostdemassaimmigratie.nl. Binnenkort online. We gaan zelf onderzoek doen of we besteden het uit.
Voorzitter, al dat geld dat de massa-immigratie ons kost kunnen we veel beter gebruiken. Bijvoorbeeld voor onze eigen ouderen. Handen af van de AOW. Wij accepteren niet dat er op de AOW wordt gekort. Wat een asociale voorstellen! Wat een onzin ook, van de 63- en 64-jarigen werkt nu minder dan 15%. Van ons hoeven mensen straks niet twee jaar langer door te ploeteren. De mensen op straat weten wel wat het probleem is. Zij kunnen het u precies vertellen. Zij weten dat de massa-immigratie het probleem is. Dat heeft ons minimaal 216 miljard in veertig jaar gekost. Kabinet, haal het nu niet in uw hoofd om 4 miljard te korten op de AOW.
Haal het dus niet in uw hoofd de rekening bij de gewone man neer te leggen. Iedereen moet gewoon met 65 met pensioen kunnen. Ons voorstel is: sluit de grenzen voor de gelukszoekers uit moslimlanden. Dat levert miljarden op die we goed kunnen gebruiken voor de verdediging van de AOW.
We staan op een kruising: kiezen we voor nog meer massa-immigratie of kiezen we voor onze ouderen? De Partij voor de Vrijheid kiest voor onze ouderen.
Voorzitter, solide economisch beleid begint met lagere belastingen. Die zijn nodig om de eerste stapjes op weg naar een beter Nederland te zetten en dat kan volgend jaar al. Daarvoor hebben wij een Tegenbegroting gemaakt. In 2010 buigen we voor ruim 7 miljard aan linkse hobby’s en subsidies om. Daarmee verlagen we de inkomstenbelasting in de tweede schijf met 3%. Niet een paar 100 euro minder, maar een paar 100 euro meer voor een modaal gezin. Heel veel mensen krijgen daardoor meer geld in hun portemonnee. Ook dringen we het tekort met ruim 1 miljard euro extra terug, geven we 1 miljard extra aan de zorg en geven we het gestolen Kwartje van Kok eindelijk terug aan de pomp. En voor de PVV ook geen bezuinigingen op de politie. Geen cent. Wij maken de onverantwoorde bezuinigingen van dit kabinet op de politie helemaal ongedaan.
En, behalve belastingverlaging hebben we nog twee plannen om de economische crisis, waar het kan, iets te verzachten. Twee plannen om de economie een flinke oppepper te geven. In de eerste plaats halveren we de overdrachtsbelasting. De woningmarkt zal weer op gang komen, want het kopen van een huis wordt goedkoper. Ten tweede jagen we direct de werkgelegenheid aan door arbeid tijdelijk goedkoper te maken. De PVV trekt 320 miljoen euro uit om mensen die werkloos zijn geworden sneller aan een baan te helpen in de marktsector. We schrappen voor een jaar de sociale lasten voor werkgevers die mensen vanuit de werkloosheid aannemen. Daardoor kunnen 100.000 mensen die geen baan meer hebben ten gevolge van de crisis sneller aan de slag! 100.000 mensen! Voorzitter, dit lijkt me – bij het grootste banenverlies sinds de Tweede Wereldoorlog – vele malen effectiever dan het blijven toelaten van hordes Poolse arbeidsmigranten, zoals het kabinet dat doet.

Het kabinet maakt zich op voor de grootste bezuinigingoperatie ooit. “Alle politieke taboes zijn bespreekbaar”, zei Wouter Bos, de man die de bankiers met miljarden heeft gespekt en nu de gewone man de prijs wil laten betalen. Voorzitter, het financieel beleid van dit kabinet is niet te verdedigen, ik begrijp dat de financieel woordvoerder van de PvdA, de heer Tang, alles heeft gedaan om het debat daarover maar niet te hoeven voeren.
Voorzitter, de heer Bos moet maar eens beginnen bij het eigen linkse, taaie vlees. En blijf af van de zorg, de politie en het onderwijs. Het zal niet gemakkelijk zijn om de eigen achterban aan te pakken, maar het kan wel. Voorzitter, snij in die linkse publieke omroep, minimaliseer de contributie aan de Europese Unie, stop met de kunstsubsidies, hou, behalve noodhulp, op met die waanzinnige ontwikkelingshulp, geen dure JSF-toestellen.
Voorzitter, de misdaad moet veel harder worden aangepakt. Nederland moet worden terugveroverd, straat voor straat, wijk voor wijk, strandfeest voor strandfeest. Met agenten die keihard optreden tegen criminelen in plaats van snelheidsboetes uitschrijven als je een paar kilometer te hard rijdt, zoals ze nu moeten van de mensen van bovenaf. En als het tuig bij de kladden wordt gegrepen dan zijn er ook echte straffen. Dus langer achter de tralies. Nooit meer een taakstraf of een lage gevangenisstraf voor verkrachting. Marokkaanse straatterroristen pakken we op. We pakken ze keihard aan.
Voorzitter, in ons nieuwe Nederland is opsluiting in de gevangenis de zwaarste straf, en dus niet in het verpleeghuis. De verpleegsters zijn er heel vriendelijk, maar het zijn er veel te weinig, daarom ondermeer willen wij 1 miljard extra voor de zorg. Een 24-uursluier vervangt het toilet. Elke dag douchen, daar is geen tijd voor. Voor een sigaretje moeten bejaarden – vaak met rolstoel en al – naar buiten. Maar buiten, daar zijn ze vaak al dagen, weken niet geweest. zelfs voor het wassen van kleding moet extra worden betaald en een koekje bij de koffie? Dat is vaak iets van vroeger.

Nee, dan de criminelen. Die hebben het in de gevangenis een stuk beter. Ze hebben het recht om elke dag een uur te luchten, het recht op recreatie en sport. Kleding en schoenen? Helemaal gratis. Cellen staan er blauw van de rook want in de cel mag je wel roken. Er zijn meer bewakers per gevangene dan verplegers voor bejaarden.
Het PVV-voorstel is glashelder. Ouderen moeten het veel beter hebben dan gevangenen. En nu is het andersom. Dat moet anders, en ik zou graag zien dat de minister-president daar antwoord op geeft. Geef onze ouderen in het verpleeghuis meer rechten dan gevangenen en pak die schurken in de gevangenis hun luxe af. Geen spelcomputers, geen TV’s meer, geen halal-voedsel en veel minder sport en recreatie. Laat ze voelen dat ze straf hebben. En leg onze ouderen in de watten. Geef ze minstens net zoveel verzorgers als er bewakers in de gevangenis zijn. Geef onze ouderen het recht om elke dag te douchen, dat ze elke dag een uur naar buiten mogen, dat ze mogen roken op hun eigen kamer. Voorzitter, het lijkt me niet te veel gevraagd dat de mensen die nog tulpenbollen hebben gegeten in de hongerwinter, die hebben gewerkt aan de wederopbouw van Nederland – dat die mensen het veel beter krijgen als inbrekers, moordenaars en verkrachters.

Vanwege dit soort wantoestanden beklimt de PVV graag de barricaden. Het kabinet wordt af en toe ook hels, maar dan om andere redenen. De minister van Binnenlandse Zaken riep vlak voor de zomer op tot een heuse opstand. Een opstand van wie? Nou een opstand door de elite! Heeft een Nederlandse minister wel eens ooit iets zo bizars gezegd? Mevrouw Ter Horst leek zich de Che Guevara van het Binnenhof te wanen. Bovenmodalen aller landen, verenigt U! Gij hebt niets te verliezen dan uw bijbanen.
Voorzitter ik rond af. Nederland zou er zonder dit kabinet zoveel beter kunnen uitzien. Rijker. Veiliger. Socialer. En vooral: Nederlandser. De elite droomt haar zoete roze dromen, maar het volk is niet gek. De mensen die al decennialang belazerd worden, pikken het niet langer. Verandering hangt in de lucht. Hoop gloort aan de horizon. Je proeft het overal. Er is geen houden meer aan. Iedereen ziet het. Behalve de mensen in dat autootje, in het holst van de nacht, ergens midden in het bos. Vastgelopen in het mulle zand. De accu is leeg. Het is aardedonker en doodsstil. Een hondje plast tegen een voorwiel. Van der Laan eet zijn laatste broodje halal-vlees. Het kan niet veel langer meer duren. De wilde dieren ruiken hun angstzweet al. Niemand die iets durft te zeggen. Wouter verbergt zijn angstige blik achter zijn gedeclareerde RayBan-zonnebril.

Ze zijn allemaal de weg kwijt. Niemand die nog iets om ze geeft. De stilte wordt alleen doorbroken door het TomTommetje dat tegen dit kabinet zegt: ‘eindpunt bereikt’.
Het is tijd voor verkiezingen!

Klik hier en hier voor beelden van de inbreng in de Dumpert
Klik hier voor de tegenbegroting van de PVV


<< vorige

LINKIE WINKIE ARGUMENTEN

LINKIE WINKIE ARGUMENTEN


Uit HVV:
Evelien Tonkens maakt exotisch dansje
op Wilders’ grafzerk.

FILANTROOP


Aanvang v/h artikel:
In de jaren zestig was het in zwang geraakt om alles wat maar een beetje rechts zweemde fascistoïde of fascistisch te noemen. En ja, het waren vooral communisten en naaste verwanten die dat graag deden. Voor de oorlog noemden de communisten de socialisten zelfs sociaalfascisten. Over de Goelags was toen nog amper iets bekend.

Maar goed, opnieuw dan maar met gewezen GroenLinks-kamerlid en professor Evelien Tonkens, in de Volkskrant van 29 juli:


“Deze zet van Wilders is fascistisch, op een manier die hij nog niet eerder heeft vertoond. Hij keert zich niet langer alleen tegen de islam (*) maar direct tegen mensen die de islam aanhangen, en hij reduceert hen tot beleidsinstrument. Dat zet de deur open naar uitsluiting, mishandeling en erger. Levensgevaarlijk en stuitend is het, dat we al zover gezonken zijn dat Wilders dit kan doen zonder dat iedereen over hem heen valt. Terwijl iedereen – terecht – nog wel over hem heen zou vallen als hij deze vraag zou stellen over oude mensen, chronisch zieken of gehandicapten.”.

Digitalians (**) Boeketje

Weer die fameuze linkie-winkie hink-stap-sprong : van een algemeen gekend en niet betwist feit : Wilders actie tegen de vreemdelingen-tsunami, waar men kan voor of tegen zijn, de overstap naar de jaren ’30 en de toen geldende onmenselijkheden.
Anders geredeneerd: in de jaren ’30 ging de zon op in het Oosten. Nu ook, dus de verschrikkingen van de jaren ’30 komen terug.

Zien zij, die linkie-winkiemensen, dat dan nooit zelf in?

Ja natuurlijk, zo dom zullen ze wel niet zijn. Maar zij hebben geen andere argumenten!En met de schijn van waarheden hopen ze nog altijd vliegen te vangen…

Het artikel van ‘Filantroop’ eindigt met een geweldige rechtse (!) upper-cut: en zou de dame tegen het vilt moeten gaan….


À propos, herinnert u zich nog dat Femke Halsema van dezelfde partij (Gtoen-Links) het plan opvatte een Robin Hood-belasting in te voeren? Ja toch zeker? De welgestelden zouden gedwongen moeten worden hun zuurverdiende geld af te dragen aan de zielige medemens. Die wordt dan ook graag van elders naar hier genodigd, want zelf hadden we er te weinig.

Die laatste zin i!s ronduit vernietigend!

Kijk, weer die begripsverwarring : Robin Hood stal van de rijken om aan de armen te geven. ZEGT men. De realiteit was even anders! Maar, voor arme dompelaars klinkt dat sympathiek. Robin Hood was toch een struikrover, van het niveau van de Bende van Baekelandt (West Vlaanderen, half de jaren 1800) of van de Limburgse bokkenrijders…

Digitaliaanse Diverse Divergentsia

Is het te verwonderen dat de ster van Geert Wilders immer rijzende is? Hij kan zich geen betere vrienden wensen! Want iedere stille en ingetogen zucht van zijnentwege wordt door hen uitvergroot en met veel misbaar vertaald, op muziek gezet. en wereldkundig gemaakt!

Ik zou zeggen, Groen-Linkse passionaria, die dan toch alleen maar werkt voor de poen, en niet uit gedrevenheid voor al lang achterhaalde ideologieën, ‘if yoy cannot beat them, join them’…

Want vroeg of laat zal er voor jullie soort geen plaats meer zijn…Tenzij jullie politiek asiel komen vragen bij ons….Want, zijn het er nu met de Tweede Regularisatiegolf een paar tientallen meer of minder, wie maalt daarom!



(*) Niet alle vreemdelingen zijn moslim, en nietrs alle moslims zijn vreemdelingen….

(**) De bloem Digitalis (zie Wikipedia) ofte vingerhoedskruid, dat ik kan aanraden, want het is een gemakkelijk plantje, dat snel groeit, geen speciale verzorging vereist; mooi en kleurrijk staat in elke border, maar gevaarlijk giftig is. Is (vanzelfsprekend) insectenvrij. Zelfs een verdwaald zaadje in de kippenren weelderig uitgegroeid, blijft onaangeroerd. Hoe weten die kippen dat? Het woordgebruik als voornaamwoord in een ‘Digitaliaans Boeketje’ heeft niets te zien met de uitdrukking ‘Digialiaanse Diverse Divergentia’, dat gewoon een ludiek taalspelletje met veel alliteraties wil zijn, en een woordspeling op mijn Italiaans alias….Dat Italiaans klinkend alias heeft alles te maken met familiale toestanden, om van in de Italiaanse brousse (!) plotsklaps , n jaren wachten, te kunnen beschikken over draadloze digitale correspondentie-mogelijkheden. Aldus werd de briefwisseling eensklaps ondertekend met ‘MVG uit digitaal Italië’ later vereenvoudigd tot ‘MVG uit Digitalia’…
Neem niet weeg dat er, onbedoeld wellicht, een zeker verband tussen beide begrippen zou kunnen bestaan….Want Medicinale Digitalis (Diotoxine) is ook een….geneesmiddel tegen hartritme stoornissen.
Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig….

CORDON SANITAIRE OF VAN DER GRAAF

CORDON SANITAIRE OF VAN DER GRAAF

Sinds het huidige succes van de Partij van de Vrijheid (PVV) neemt de kritiek op de partijleider Geert Wilders vanuit politieke kringen zeer snel toe. De wijze waarop dit gebeurt, doet denken aan de demonisering van Pim Fortuyn, die, zoals bekend, in 2002 werd vermoord.

De regeringspartijen CDA, PvdA en de ChristenUnie gaan zich nu (volgens plan) harder afzetten tegen de PVV-leider. Zo bracht de regeringscoalitie haar ‘politieke kanonnen' in stelling. Dat waren de PvdA-minister van Integratie Eberhard van der Laan, de CDA-minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen en de CU-minister van Defensie Eimert van Middelkoop.
De laatste noemde Wilders in het dagblad Trouw ‘een overgangsfiguur die achterhoedegevechten voert'.



CDA-prominent Hans Hillen roept in de Volkskrant zijn partijgenoten Eurlings en Verhagen op om Wilders aan te pakken. Ook minister Donner (Sociale Zaken, CDA) is van de partij.

Eimert van Middelkoop, die als minister van Defensie de hoogste autoriteit is van onze krijgsmacht, heeft, zoals hij zelf eens opmerkte, zijn kennis van militaire zaken vooral opgedaan bij het spelletje Stratego, dat hij in de huiselijke kring graag mag spelen. Maar hij heeft niet de moed om onze koopvaardij te beschermen tegen Somalische zeerovers. Hij is bang voor escalatie van geweld.
Hoezo? Komen, volgens de Stratego-spelregels, de Somaliërs dan soms terug met slagschepen en atoomonderzeeërs? Anderzijds is hij manmoedig genoeg om Wilders en de PVV aan te vallen. Hij noemt ze ‘bangmakers' omdat de PVV waarschuwt voor de toenemende invloed van de islam in onze Westerse samenleving.
KEURIG
Dan is er nog de CDA-minister Piet Hein Donner. Een keurige magistraat op een rijwiel, die alleen nog niet beseft in welke tijd hij eigenlijk rondfietst. Berucht was zijn uitspraak in Vrij Nederland in 2006. Donner was toen nog minister van Justitie. Hij verklaarde dat in Nederland de islamitische rechtspraak, de sharia, moest worden ingevoerd indien twee derde van de Nederlandse bevolking daarom zou vragen. Kennelijk had de minister nog nooit op internet gezien waartoe sharia-uitspraken kunnen leiden.
Bijvoorbeeld het afhakken van handen, voeten en benen bij dieven of het stenigen van vrouwen en meisjes die beschuldigd worden van vermeende seksuele misstappen. Soms betreft het kinderen van twaalf of dertien jaar.
KNETTERGEK
Dan is er ook nog de PvdA-minister Eberhard van der Laan (Integratie), de opvolger van Ella Vogelaar, die destijds beweerde dat de Nederlandse samenleving gebaseerd moest zijn op een joods-christelijk-islamitische cultuur. Dat lokte het niet beleefde maar wel befaamde antwoord van Geert Wilders uit, namelijk: ‘Mevrouw, u bent knettergek...'
Volgens Van der Laan kan Wilders niet rekenen, omdat deze in Denemarken gezegd zou hebben dat er een paar miljoen criminele allochtonen in Europa naar hun eigen land zouden moeten worden teruggestuurd.

Ook Maxime Verhagen (CDA), minister van Buitenlandse Zaken, deed een duit in het zakje en beschuldigde Wilders van het zaaien van verdeeldheid.
Nu de populariteit van de PVV, die bijna de grootste partij is geworden, zich zo duidelijk begint af te tekenen, is het waarschijnlijk dat er meerdere politici Geert Wilders zullen gaan verketteren.

Die situatie hebben we eerder meegemaakt, namelijk in het laatste levensjaar van de op 6 mei 2002 vermoorde politicus Pim Fortuyn.
Ook die was een doorn in het vlees van het zittende politieke establishment. En net als bij Wilders groeide in 2002 het aantal zetels voor Pim FortuynsLPF partij, de , als kool. Vrijwel alle politici sloten zich toen aaneen om Fortuyn te diaboliseren.

Vele dagbladen en andere media deden eraan mee. Er was geen spoor van schaamte meer te bekennen. Het dagblad Trouw noemde Pim: ‘een vuile kale nepprofessor met de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler'.
De Volkskrant bestempelde hem als: ‘de Mussolini van de 21e eeuw', terwijl Marcel van Dam hem vergeleek met Adolf Eichmann, de schrijftafelmoordenaar van zes miljoen Joodse burgers.

Ook Paul Rosenmöller (destijds GroenLinks), Wim Kok (destijds PvdA, minister- president), Ad Melkert (PvdA) en Jan Marijnissen (SP) deden naar vermogen mee. Heel politiek links dus.

Volkert van der Graaf, die Fortuyn vermoordde, verklaarde tijdens de rechtszitting dat hij de politicus niet kende, nog nooit een redevoering van hem had beluisterd en nog nooit een column, een artikel of een boek van hem had gelezen.
Op de vraag van de rechter waarom hij dan Fortuyn had doodgeschoten, antwoordde Volkert dat hij via de kranten en de andere media had vernomen hoe slecht en gevaarlijk Fortuyn eigenlijk was.
VOORGEKOOKT
Kortom: de moordaanslag was via de dag- en weekbladen, de tv en de radio al maandenlang voorgekookt. Van der Graaf werd door de justitie met alle egards behandeld en tot op heden wordt zijn naam in de pers, uit een eigenaardig soort piëteit, meestal niet voluit vermeld. Hoewel iedereen weet hoe hij heet. En van een zogenaamd Hans Melchers Fonds, waarvan de oprichter inmiddels door oud-premier mr. A. van Agt buitenspel is gezet, krijgt Volkert financiële middelen ‘om zijn goede naam te beschermen'.

Wat zich nu politiek afspeelt rondom Geert Wilders begint verdacht veel op de dodelijke demonisering van Fortuyn te lijken. Laten wij ervoor waken dat dit gruwelscenario niet meer herhaald wordt en dat we nooit meer zullen meemaken dat na een politieke moord vooraanstaande politici voor de televisie treurig, maar volstrekt hypocriet, met gebroken stem zullen verklaren (zoals destijds Wim Kok deed) ‘dat ze er helemaal kapot van zijn'.
***
Wij danken Prof. dr. Bob Smalhout en de krant De Telegraaf voor hun toestemming tot overname van deze column eerder verschenen in de Telegraaf.
***

Digitaliaanse Diverse Divergentia

‘t SCHELDT bedankt bovenstaande mensen, en ik bedank ’t SCHELDT dat ze me de kans geven om dit verhaal te vermenigvuldigen – nogmaals onder toevoeging van een woordje publiciteit. Want denk nu niet dat bovenstaand artikel het enige is, waarnaar iedere week/14 dagen Uw ziel smachtend naar verlangt….

En weer vind ik hier de adem van de Symbolische Linker Oppersmurf, dit keer niet in woorden, maar in daden. U kent toch de bloedrode uitdrukking uit vroeger werkmanstijden : GIj, ge zijt mijn kameraad! Of ‘k sla op Uw muile!’….

Net als messentrekkers (zonder hierbij een of andere etui speciaal mee te bedoelen): als ze ’t niet kunnen halen met woorden, dan slaan ze met de vuisten. Gaat het niet met de vuisten, dan met het mes…..Al moet ik toegeven dat mijn redenering niet helemaal klopt. Bij bepaalde ‘godsdienst’-fanaten is het mes het voornaamste argument! Verboden wapen, of niet…..

Bij ons, in Vlaanderen, laten de linkie-winkies, ietwat beschaafder als ze zich voordoen, het voorlopig bij verbale argumenten. Of liever, bij non-argumenten, want redelijke argumenten zijn er niet. Dus gebruiken ze het Hitler-wapen bij uitstek : nog niet niet de gele Davidster, maar erger : een schutskring, zoals bij de varkenspest, of miond-en klauwzeer, bruxelose (besmettelijk verwerpen) of myxomatose, de iets mens-vriendelijker konijnenplaag. In ieder geval, iets bij de lagere diersoorten, mestkevers bijvoorbeeld…Maar, origineel als ze zijn, gebruiken ze de standaard-uitdrukking in de .originele taal. Staat iet of wat vaderlandser. Het wordt dan een ‘cordon saniaire’. Iets wat mij altijd doet denken aan vuile WC-potten….

UIT DE OMGEVING WILDERS

UIT DE OMGEVING WILDERS

Links wijzigt strategie om Wilders te demoniseren
ENCINA NAVAN

Logica is de kunst van het geldig redeneren. Mensen die Wilders aanvallen, moeten zelf zuiver kunnen redeneren en argumenteren, zou je denken. Hun redenaties moeten trefzeker naar de conclusie leiden en geen gebreken hebben. Dat zou je denken – maar niets is minder waar. In dit artikel zal ik een aanval op Wilders analyseren en aantonen waarom deze aanval geen stand houdt.



Jevers schreef op 06-07-2009 12:12 (bron: artikel “Daarom stem ik PVV, Ronald Lermer, Volkskrant, 6 juli 2009, J. schreef een reactie om 12:12).

Jevers antwoordt:
Definities van Racisme en xenofobie zoals oa de Anne Frankstichting hanteert:

Racisme:
Racisme is een ideologie waarbij uitgegaan wordt van de superioriteit van de ene etnische groep ten opzichte van andere groepen. Dit kan zowel op basis van biologische verschillen als het tegenover elkaar plaatsen van culturen. Racisten vinden dat je culturen niet met elkaar moet mengen en dat er alles gedaan moet worden om de eigen cultuur te beschermen.
Xenofobie
Xenofobie is een ongegronde angst voor vreemdelingen, en wordt in het Nederlands ook wel vreemdelingenangst genoemd. Haatspraak (ook wel: hatespeech) wordt als een belangrijke uiting van xenofobie beschouwd.


Slechts enkele van de vele uitspraken van Wilders/PVV: [nummering door mij toegevoegd, E.N.]

(1) "Ik geloof niet dat Culturen gelijkwaardig zijn. Onze cultuur is veel beter dan de achterlijke islamitische cultuur"
Geert Wilders, Fox News channel, 25 januari 2008

(2) "Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. (…) De paus had laatst volkomen gelijk: de islam is een gewelddadige religie. (…) Het zit in die gemeenschap zelf.”
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006

(3) "De Nederlandse samenleving is gewoon beter dan die van de niet-westerse allochtonen."
Geert Wilders, Radio 1 ochtendjournaal 21 -03- 2006 en Nova 21-03-06

(4) "De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran."
Geert Wilders, Volkskrant, 8 augustus 2007

(5) “Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks toeschrijven aan migranten.”
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008

(6) “Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.”
Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004

(7) “Iedere niet-westerse allochtoon moet een assimilatiecontract tekenen. Daarin staat precies wat je wel en niet mag doen. Als je daar niet aan voldoet, moet je het land verlaten.”
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006
(8) “Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland.”
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006

(9) "Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen."
Geert Wilders, HP/De Tijd 12 december 2007

(10) “Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004

(11) "De omgang met de islam en moslims in ons land moet dus minder vrijblijvend worden. (…)De analyse is helder, we hebben een groot probleem met de islam, ook in Nederland. (..) Immigratie uit islamitische landen moet worden verboden. We moeten leren intolerant te zijn tegen de intoleranten, op straat, in de moskee en in de rechtbank. We moeten haat en geweld van terroristen beantwoorden met uitsluiting en intolerantie en laten zien wie de baas is in Nederland."
Geert Wilders, opiniestuk NRC Handelsblad, 22 juli 2005

(12) "We moeten de tsunami van de islamisering stoppen.” En: “Van die tsunami van een ons wezensvreemde cultuur die hier steeds dominanter wordt. Daar moet een halt aan worden toegeroepen.”
Geert Wilders Interview in de Volkskrant, 7 oktober 2006

Hoezo geen racisme en geen xenofobie?
(einde citaat)


Het is de moeite waard om de retoriek van J. te bestuderen omdat deze vaak wordt aangetroffen bij linksmensen en inzicht geeft in hun manier van denken en hoe deze te bestrijden.

De schrijver (J.) gaat hier voorbij aan het WAAROM Wilders de islam afwijst. Hij neemt stilzwijgend aan dat Wilders geen inhoudelijke motivatie heeft, maar alleen een bewering doet. Er is een groot verschil tussen de volgende twee beweringen:

(13) De westerse cultuur is superieur aan de islam.
(14) De westerse cultuur is beter dan islam, omdat in het westen vrouwen en homo’s in alle opzichten dezelfde rechten genieten als alle burgers, terwijl dat in de islamitische wereld duidelijk veel minder goed geregeld is.
(15) De westerse cultuur is superieur aan alle andere culturen.
(16) De westerse cultuur is superieur aan het kannibalisme.

Bewering (13) geeft geen argumentatie, bewering (14) wel. Juist (14) is het standpunt van Wilders in beknopte vorm. Wat J. hier doet is het werkelijke standpunt van Wilders vervangen door een standpunt dat makkelijk aangevallen kan worden door J. omdat het zonder argumenten wordt gegeven en daardoor een blind afwijzen van suggereert. Het is dus een stroman drogreden.

Vervolgens verruimt J. de strekking van de vervangen bewering van Wilders tot (15). En dan is J. waar hij eigenlijk heen wilde: bewering (15) is een bewering die we snel in verband zouden brengen met rassenwaan. J. bedient zich dus van twee taalkundige ingrepen, eerst van vervanging, deze bewerking speelt zich af op het niveau van de logische constructie, en vervolgens van verruiming, een bewerking die betrekking heeft op de semantiek. Hoe fout deze bewerking is in logische zin, blijkt als we de voorgaande zinnen vergelijken met (16): er zijn weinig mensen die deze bewering zouden willen bestrijden.

J. had zich kunnen beschermen tegen deze misstap door te controleren of Wilders zich wel eens negatief had uitgelaten over mensen uit andere culturen, zoals Hindoe’s, Afrikanen, boeddhisten, joden, enzovoort. Hieruit zou snel gebleken zijn dat Wilders zich beperkt tot de relatie tussen westerlingen en moslims. Deze nalatigheid verzwakt het betoog van J. op fatale wijze en maakt de conclusie ongeldig.

Bij de weergave van de meeste beweringen van Wilders bedient J. zich van vervanging: de bewering van Wilders wordt uit de context van diens beweringen gehaald en binnen een algemene context geplaatst waardoor de betekenis ervan verandert. Deze neutrale context wordt door J. zelf aangereikt in de inleiding, namelijk de definitie van racisme en xenofobie. De uitingen van Wilders lijken dan gericht tegen culturen omwille van hun ‘anders zijn’. Hier treedt een structurele fout in de benadering van J. aan het licht: hij geeft eerst een definitie, zoekt dan citaten uit die er op het eerste gezicht bij lijken te passen en trekt dan meteen de conclusie. Dat is inlegkunde en geen wetenschap. De methode is uitgekozen met het oog op het gewenste effect. Een wetenschappelijke benadering analyseert de beweringen van Wilders eerst binnen hun eigen context om alle betekenissen op te sporen. Dan worden die gevonden betekenissen vergeleken met definities van buiten, en niet omgekeerd.

J. laat het daar niet bij. De stelling van Wilders dat islam niet gelijkwaardig is aan de westerse cultuur, duidt hij aan als racistisch, omdat racisme volgens de AFstichting gebaseerd zou zijn op de superioriteit van de eigen cultuur. In een aantal beweringen (1,3,6) zegt Wilders letterlijk dat de westerse cultuur beter is. Maar daar heeft hij argumenten voor: in de westerse cultuur hebben zelfs moslims vaak meer ontplooiingsmogelijkheden dan in de islamitische cultuur. J. stelt de uitdrukking ‘beter dan’ zonder meer gelijk aan ‘superieur zijn’, terwijl deze tweede uitdrukking een andere betekenis is, hoewel ze oppervlakkig op elkaar lijken. Als iets ‘beter’ is dan iets anders berust dat op een vergelijking van eigenschappen in de werkelijkheid. De uitdrukking ‘superieur zijn aan’ wordt uitsluitend in een bepaalde morele context gebruikt. De uitdrukking ‘wasmiddel A is beter dan B’ is volkomen normaal, terwijl de uitdrukking ‘wasmiddel A is superieur aan B’ vreemd gevonden wordt vanwege de beperkte morele context waarbinnen de uitdrukking ‘superieur zijn aan’ wordt gebruikt. Hier bedient J. zich van verdraaiing. Hij maakt misbruik van het feit dat ‘beter’ in algemene zin in betekenis overeenkomt met ‘superieur’, stelt beide betekenissen stilzwijgend aan elkaar gelijk en gebruikt vervolgens het woord met de negatieve bijbetekenis, terwijl Wilders het woord met de neutrale bijbetekenis heeft gebruikt. Deze bewerking ligt weer op het vlak van de semantiek.

Niet alle culturen bestaan in dezelfde omstandigheden. Wat goed is in de ene situatie, kan fataal zijn in de andere situatie. De cultuur van de aboriginals en andere woestijnbewoners zal ongetwijfeld beter zijn om te overleven in de woestijn.
Wilders stelt terecht vast dat er grote verschillen tussen culturen onderling bestaan. In de westerse cultuur zijn man en vrouw per definitie zonder meer voor het recht gelijk, terwijl in de moslim cultuur de vrouw in erfrecht en strafrecht ‘minder’ waard is, omdat de vrouw minder erft en de getuigenis van een vrouw in het strafrecht maar de helft waard is van een getuigenis van een man. Het is dus alleen al op grond van de inhoud van culturen onmogelijk te zeggen dat ze gelijkwaardig zijn. Islam bereidt een moslim onvoldoende voor op het leven in een moderne samenleving, omdat islam waarden inprent die onaanvaardbaar zijn in een moderne samenleving, zoals het gescheiden deelnemen aan bepaalde activiteiten van mannen en vrouwen.

Een andere bewerking is de overhaaste generalisatie. In dit geval bestaat de generalisatie uit het gelijk stellen van culturen aan elkaar zonder zich ervan te overtuigen of de inhoud van die culturen wel overeenstemt. De ‘gelijkheid’ die aldus ontstaat is een verbale gelijkheid, geen inhoudelijke gelijkheid. Deze blinde gelijkheid stelt wit-zwart evenzeer gelijk aan elkaar als leugen-waarheid en kat-hond. Omdat ze een bepaalde eigenschap gemeen hebben – resp. een kleur, een bewering, een huisdier – stelt J. ze voor als op alle overige terreinen gelijk.


J. kan zich van overhaaste generalisatie bedienen doordat het woord cultuur op twee zeer verschillende manieren gebruikt wordt: ten eerste, het geheel van geestelijke en materiële verworvenheden waarmee een groep zich door historische ontwikkeling onderscheidt van andere groepen, ten tweede: cultuur als vrijetijdsbesteding, zoals het lezen van een boek of het bezoeken van een museum. In de tweede situatie zijn alle culturen inderdaad gelijk, omdat cultuur in die betekenis een strikt persoonlijke betekenis heeft, die weinig participatie veronderstelt. Wilders gaat het echter om cultuur in de eerste betekenis, dat wil zeggen de cultuur die groepen mensen onderling verbindt.

Overhaaste generalisatie speelt een bijzondere rol in bewering (2). J. verwijt Wilders dat deze hier gedrag van een deel van de Marokkanen toeschrijft aan de hele populatie en daarmee generaliseert op een ontoelaatbare manier. De andere Marokkanen zijn immers brave burgers en lijken de generalisatie tegen te spreken. Deze generalisatie zou echter alleen overhaast zijn, indien nadrukkelijk betoogd werd dat het de enige en voldoende voorwaarde zou zijn die leidt tot criminaliteit. Er is echter beweerd dat islam een van de factoren is.
Het is dus J. die hier een omgekeerde generalisatie toepast: het aanduiden van een juiste generalisatie als een overhaaste. Een omgekeerde generalisatie is bedoeld om groepskenmerken te ontkennen, ook als daar duidelijke aanwijzingen voor bestaan. Overigens bleek uit wetenschappelijk onderzoek dat ook Turkse jongeren makkelijk tot geweld overgaan (bron).

De systematiek in de benadering van J. leidt tot de conclusie dat J. zich niet laat leiden door de inhoud van Wilders’ beweringen, maar door zijn eigen bedoelingen.
De bedoeling is het conditioneren van de houding van de lezer tegenover Wilders door diens beweringen te plaatsen in een negatieve context, die J. vooraf zelf gekozen heeft. De lezer maakt eigenlijk kennis met Wilders zoals J. hem ziet en zoals J. graag zou willen dat de lezer hem ook ziet.
J. spreekt de lezer allereerst emotioneel aan door uitersten in beweringen (definitie van racisme versus een verkorte uiting van Wilders) naast elkaar te plaatsen zodat de lezer zijn houding moet bepalen op basis van weinig materiaal en in weinig tijd. De lezer moet dan afgaan op algemeenheden, zoals de sociale context waarin racisme wordt afgewezen en zijn eigen voorkennis, in plaats van een grondige analyse van de tekst en de context.
Het eindresultaat van J. is dat de lezer geneigd zal zijn standpunten van Wilders voortaan in verband te brengen met de gebrekkige weergave die J. ervan geeft. Als dit punt is bereikt, zal de lezer geneigd zijn om Wilders af te wijzen om de persoon, omdat er een diffuus totaalbeeld is opgebouwd dat negatief uitwerkt. De lezer zal geneigd zijn om de ideeën van Wilders niet meer op zich te beschouwen, maar ze zonder meer afwijzen.

De afwijzing van de persoon is veel krachtiger indoctrinatiemiddel dan het afwijzen van beweringen op zich, omdat met het afwijzen van de persoon bereikt kan worden dat alle toekomstige beweringen van die persoon ook afgewezen zullen worden, zonder dat het nodig is om deze beweringen één voor één te weerleggen.

Dit lijkt op een wijziging van strategie, na het doodzwijgen en het meer eenvoudige zwartmaken met korte dooddoeners als ‘geen oplossingen hebben’. Deze strategie richt zich namelijk actief op de inhoud van de PVV.
Dezelfde strategie zagen we in het artikel van Ton Zwaan, waarin deze wetenschapper van de KNAW behendig de directe vergelijking uit de weg gaat (‘vergelijking tussen PVV en fascisme is weinig overtuigend’), maar in de rest van zijn artikel een aantal vergelijkingen trekt tussen de PVV als organisatie (‘ondemocratisch’) en de inhoud van beweringen van de PVV:

Die overeenkomsten hebben vooral betrekking op de organisatorische en ideologische aard van de beweging, op de politieke stijl, de politieke doelen en de electorale aantrekkingskracht. Treffend zijn onder meer het steeds oproepen en voeden van vage gevoelens van wantrouwen, angst en haat, het in toenemende mate flirten met politiek geweld en het systematisch opbouwen van collectieve haatfantasieën.
Ton Zwaan doet hier hetzelfde als de eerdergenoemde J.: hij beschrijft de PVV zodanig dat de gebruikte woorden nauw aansluiten bij wat de lezer al weet van fascisme, hij laat de argumenten van Wilders weg en constateert alleen de beweringen van Wilders en doet alsof deze geheel losstaan van een bepaalde werkelijkheid. Dit is pseudo-wetenschap, die bedreven wordt met als doel het ontmenselijken van de tegenstander.
Bron Het Vrije Volk


Digitaliaanse Commentaar.

Wat is me dat nu allemaal! Ik ben de eerste om te aanvaarden dat, in een ruwe onherbergzame woestijn, de moslim-cultuur boven de Westerse staat, omdat ze aangepaster is. Daar is de man, sinds de oertijden, de sterke jager en is de vrouw het zwakkere geslacht, dat leeft onder de bescherming van de man. Dat, naarmate de beschaving evolueert, er daar bepaalde kantjes aan bij-gebreid worden, is normaal: haar getuigenis is maar de helft van de zijne…omdat zij met haar neus boven de kookpotten hangt, en hij zich veel meer in het openbaar beweegt. Neem de homo-haat. Deze is gewoon de reflex van een groep mensen, waar de voortplanting van de soort prioritair gesteld wordt.Wreedheid en openbare terechtstellingen: een ruwe vorm van communicatie. Tussen haakjes: die zijn in de Westerse wereld ook toch nog zo lang niet afgeschaft? Denk aan Dr Guillotin en de Franse Revolutie (1789) :op een beschaafde manier (!) iemand publiekelijk onthoofden!

AF-Stichting: ‘…omdat de Westerse Cultuur superieur zou zijn’….Ik, Digitalia, zou daar willen aan toevoegen ‘…superieur zou zijn in Westerse omstandigheden…’en dan mag het voorwaardelijke ‘zou zijn’ vervangen worden door IS. Want in Nederland is de Nederlandse cultuur, in Vlaanderen de Vlaamse, in Frankrijk de Franse, enz.. superieur aan alle andere culturen. Alhoewel die andere culturen in eigen ‘land’ nochtans hun eigen waarde hebben. In die landen is aldus onze cultuur, even wezensvreemd als de import-culturen het zijn bij ons. Van het menselijk ras één grote smelkroes willen maken, is een zonde van hoogmoed. En hoogmoed komt voor de val. Cfr de Bijbel en het verhaal van de toren van Babel….Toen, in die Bijbelse tijden, wilde men een toren bouwen die reikte tot in de hemel. Maar het verhaal geraakte niet voltooid, omdat de bouwers elkaans taal niet meer verstonden….

Zou aldus het Verdrag van Lissabon over de eenmaking van Europa; niet beter aanvangen met de integrale Bijbeltekst? Opdat men niet nogmaals dezelfde fouten zou maken, in de zin van Babelse verwarring, aanbidden van het gouden kalf en het kruisigen van de Zachtmoedige?

En dan die definities van ‘racisme’ en ‘xenofobie’ volgens ‘het handboek’ van de Anne Frankstichting…..Dat noem ik ‘hineinterpretieren’, het achteraf toevoegen van wat men vroeger oirbaar zou moeten geacht hebben….Door het ophemelen van het onnoemelijk leed van een enkel individu, het leed en de ondergang van de miljoenen weggevoerde leden van het Joodse Volk wegmoffelen… Lezen we daar niet een tikkeltje ‘witter dan wit’ in als een soort over-compensatie voor het nooit verdrongen verleden? Ja, kijk, wij, Nederlanders hebben heel wat te verbergen over de bezettingsjaren en daarvoor overbelichten wij de slachtofferrol van een Joods meisje, met de bedoeling op die manier onze medeplichtigheid te verdoezelen. Als een soort schaamlapje dat de aandacht moet afleiden…
Kort en goed: racisme is afkeer voor een ander, onafgezien de huidskleur, zelfs voor een volksgenoot, omdat hij, spijts al zijn goede eigenschappen, toch altijd ‘ander’s blijft volgens mijn subjectief gevoel. Voorbeeld: ik veracht een neger omdat hij zwart is, zelfs al is het een minzaam intellectueel. Is puur racisme. Geen verschil met een Totenkopf-kampbewaker die massa’s Joden naar de gaskamers joeg. Een minzame Noord-Afrikaan sportman kan daarentegen, als ik zijn achtergrond ken, mijn beste vriend zijn, spijts hij moslim is. Een bruine, gele, groene of zwarte brutale vlerk, van de soort dat messen trekt of bommen legt kan nooit mijn vriend zijn, noch bij deductie, gastjes van zijn soort. Een zwarte universitair die rondloopt met de idee dat de Islam de wereld moet beheersen, is nooit mijn vriend. Ook niet de Roemeen, de Turk of de Pool. Moeten die, bij manier van spreken, dan naar de gaskamers worden gestuurd? Op die vraag kan alleen de Goede God antwoorden….

Xenofobie, of vrees voor vreemdelingen! Ja, zeg! Dat is nu eens een geweldige dooddoener! Gezonde vreemdelingenvrees is eigen aan de natuur, en bij definitie aan de menselijke natuur en de kuddegeest. Zelfs individuele vreemdelingenvrees die blijft duren, louter op basis van het vreemd zijn, is begrijpelijk. Ik vertrouw mijn kind, mijn buurman, maar die buurman uit de straat, die stadsgenoot? Die gekleurde stadsgenoot! Dat bevallig snoetje onder die hoofdkap dat zedig naar de grond blikkend, mijn geen blik waardig acht?! Die baardmannen in hun lange nachtgewaden die de ganse dag lanterfantend in hun deurgat hangen? Het hangt dus van ‘de vreemdeling’ af, hoelang hij vreemdeling blijft, of zich als vreemdeling gedraagt….Zich opsluiten in de eigen cultuur, zich ongewoon kleden, in ghetto’s samenleven, werkschuw tuig zijn, de sociale vangnetten misbruiken, is niet bevorderlijk om deze vrees ongegrond te doen lijken. De Overheid vervult daarin een cruciale rol. En die rol is niet de dingen op hun beloop laten, of de vreemdeling ‘positief discrimineren’. Dosering van de aanvoer had al een goed begin kunnen zijn….

Hypocrsie
Is hypocrisie van de bovenste plank de criteria die het Spionnencentrum hanteert. Zij maken een onderscheid vanaf waar en wanneer racisme begint, louter en alleen om de eigen positie niet te bemoeilijken. Op die manier duidelijk inzicht gevend op hun ware bedoeling: het promoten van ‘vreemd volk eerst’….Volgens hen begint racisme maar buiten de staatsgrenzen, ttz buiten de eigen bevolking, die uit 2 totaal verschillende etnische componenten bestaat. Wat puur racisme is dus! Volgens hen is het nooit racisme als een Waal de gehele Vlaamse gemeenschap als groep beledigt, of dreigt bepaalde Vlaamse leiders in open zee te verdrinken. Als op een voetbalveld spelers en toeschouwers in elkaar geslagen worden door kut-Marokkaantjese : geen racisme. Als een ploeg supporters bepaalde zwarte spelers uitjouwt en scheldwoorden scandeert: racisme. Als ik op een terrasje in Brussel uitgemaakt wordt voor ‘Sale Flamin’ : geen racisme. Maar als ik zeg tegen de zwarte kelner: ‘Sale Congolais’, ben ik een racist…
Als ik een ‘allochtoon’ als monteur voor mijn centrale verwarming weiger, omdat er (statistisch) veel kans bestaat dat ik dan een .crimineel over de vloer krijg: racisme. Moest de criminaliteit van Noord Afrikanen niet hoger liggen dan normaal (!), dan zou ik mijn voorkeur laten uitgaan naar een goed technieken….zelfs al is hij zwart….Omdat mijn controleur belastingen een Noord Afrikaans uitzicht heeft..O Ironie, want het blijkt een beschaafde jongeman te zijn met een vlot en vriendelijk voorkomen…Daarenboven hoogst beroepsbekwaam. Ja, dan lrijgt die, zelfs als belastingscontroleur, mijn sympathie….Want ik ontmoet hem bij herhaling en hij is een man van principes. Andere principes dan de mijne, wat ik respecteer, want hij respecteert de mijne. Zijn werk is ‘impécable’ (!) ….en hij draagt de Vlaamse naam van zijn pleegouders met ere Maar als dat zwart jongetje in Vlaanderen gelukkiger is dan in zijn Congolese brousse? Hij denkt van wel. Maar wéten doet hij het niet!....

OPROEP STEM PVV

OPROEP STEM PVV

Haat hoort niet bij geloof.
TH.M. VAN BAARLE

Wolven in schaapskleren zijn het die ons land binnenstromen. Het zijn de aanhangers van de grootste ideologische sekte ter wereld. Tot nu toe zijn er in Nederland nog geen handen of voeten geamputeerd (of ruwweg, bestiaal afgehakt) na een shariauitspraak maar daar kan op gewacht worden. En ik zou niet weten waar homo’s uit lijfsbehoud naar toe zouden moeten emigreren.

Er kan mij tegengeworpen worden dat ik zelf nu bezig ben met haatzaaien met deze veronderstelling. Wie dat van mening is moet eens kijken naar de praktijken in Somalië, Pakistan, Soudan, Iran en andere landen waar het gebeurt zonder dat het bij ons doordringt. Herinnert u zich de foto’s van homo’s die opgehangen werden omdat ze homo waren. Kijk eens naar India waar hele treinstellen, met mensen er in, in brand werden gestoken alleen omdat de passagiers geen moslims waren. Kijk eens naar het voormalig Nederlands Indië, het huidige Indonesië, waar talloze Christelijke kerken zijn verbrand en Christenen zijn vermoord. Ook in Irak gebeurt dat! De rij met islamgewelddadigheden is eindeloos aan te vullen. Als de kranten van bijvoorbeeld de laatste 5 jaar uitgeplozen zouden worden dan zijn er duizenden ‘incidenten’ te vinden waarbij mensenlevens verloren gingen. Die incidenten zijn allemaal ‘islamgerelateerd’. Bermbommen zijn niet gericht tegen buitenlanders, tegen militaire overheersers maar tegen ongelovigen! Zie de video: Zo da's best een heftige bermbom.

Er wordt veelvuldig door voornamelijk linkse mensen geroepen dat er niet gediscrimineerd moet worden, dat we moslims als medemensen moeten zien met een ‘ander’ geloof dan wat we in het Westen gewend waren. Natuurlijk zijn moslims medemensen en moeten ze als mens gerespecteerd en behandeld worden maar daarmee zijn we niet klaar. De islam is een gevaarlijk instituut. Het is een duivelse organisatie die uit is op de wereldheerschappij, een mondiaal kalifaat, waarin geen plaats is voor democratie, vrije meningsuiting, gelijkwaardigheid van man en vrouw en nog veel meer verworvenheden van het vrije Westen die we nu nog heel gewoon vinden. Lees wat er zich NU in die afschuwelijke andere wereld van de islam afspeelt. U vindt het in de column van professor Afshin Ellian: Allahs zonen blijven moorden in Iran.

We kennen in Nederland geloofsvrijheid. Eén van de voornaamste uitgangspunten van onze Grondwet. Ik ben overtuigd atheïst maar niet van plan de hele wereld over te halen ook atheïst te worden. Zolang een geloofsbeleving andere mensen geen schade toebrengt gaan ze hun gang maar. Ik heb best kritiek op bepaalde zaken die spelen bij het Katholicisme en het Protestantisme maar – afgezien van de zaak van geboortebeperking in Afrika – is daar best mee te leven. Anders is het met de islam. De islam bedreigt de wereldvrede. De leerstellingen van de islam zijn strijdig met onze wetgeving en zelfs met de grondslagen van de belangrijkste wereldwijde organisatie, de Verenigde Naties. Bij een zuivere analyse van wat de islam voorstaat, is het niet houdbaar om de islam aan te merken als godsdienst en is er alle reden toe om de islam als een imperialistische, terroristische en criminele organisatie te verbieden.
Of is het niet crimineel om een meisje te stenigen omdat ze verkracht werd?

Wanneer prominenten uit de samenleving moskeeën bezoeken op kousenvoeten en met een sjaaltje op het hoofd om hun respect te betuigen dan veronderstel ik zo dat er een hersenhelft op non-actief is gesteld. Wie zich afgeeft met deze baardmannen stelt zich op hetzelfde niveau als deze aanhangers van een barbaarse ideologie. Dat voedt de islamisering in plaats van het te bestrijden.

En de moslims dan? In moslimlanden lopen anders/niet-gelovigen levensgevaar. In het vrije westen zijn we zover geciviliseerd dat er geen mensen vermoord of gevangen gezet worden omdat ze moslim zijn. We moeten echter niet schromen om alle uitingen van het aanhangen van de islam uit te bannen uit onze samenleving. Het enige wat daar voor nodig is, is een wettelijke vaststelling dat de islam geen godsdienst is. De islam moet niet valselijk onder de paraplu van de godsdienstvrijheid kunnen opereren. Daarvoor hebben we de 2e Kamer nodig om dat namens ons vast te stellen. De 2e Kamer in de huidige samenstelling zal daar niet toe bereid zijn. Het is aan ons om er voor te zorgen dat een volgende samenstelling van de 2e Kamer dat wel zal willen doen. Dat betekent dat er massaal op de PVV gestemd moet worden.
Ook door u!

th.vanbaarle@onsnet.nu
Reageren kan op het Pim Fortuyn Forum.

Bron Het Vrije Volk

Commentaar
Als titel hierboven staat wel degelijk ‘Stem PVV’ als vervanging van de werkelijke bedoeling ‘Stem Vlaams Belang’. Vandaar de vraag om het artikel integraal te herlezen, met in Uw achterhoofd, waar NL staat, dit te vertalen naar VL…Want het is alleen die domme staatsgrens die onze twee werelden scheidt. Met daarnaast in Vlaanderen het nog dommere ‘cordon sanitaire’ waardoor de overige partijen het Vlaams Belang buiten hun ‘democratie’ plaatsen. Dat bewijst alleen dat de Nederlandse politici van een ietwat hogere intelligentie zijn dan hun ‘pelgische’ confraters. Tenminste, voor zo lang de schutkring-idee tegen Geert Wilders geen opgang maakt bij de Noorderburen…
De Heer Th. Van Baarle stelt de zaken van de islam inderdaad voor even hard als ze zijn. Het enige bestrijdingsmiddel is een wettekst waarin staat dat ook in ons land de Islam geen godsdienst is.
Het alternatief?
Kijk naar het o zo katholieke Ierland, waar de monniken ooit uitzwermden om het vasteland te crstianiseren. Zie hier wat A,geltjes gisteren schreven op hun blog :




De Ierse atheïsten staan op de achterste poten. En terecht. Enkele dagen geleden is er een nieuwe wet aangenomen die het mogelijk maakt om ieder die ‘een substantieel deel van de volgelingen van een religie’ beledigt te straffen op basis van een nieuwe blasfemiewet. De gevolgen voor het loochenen van ‘god’ en zijn volgelingen zijn niet misselijk ook: maximaal € 100.000 boete.
Alsof het nog niet genoeg is dat politici niet beseffen dat iedere religie inherent blasfemisch is ten opzichte van een andere religie, daarmee blasfemie voornamelijk een zaak makende van geloofsbelijdenis, draaien zij ook de bewijslast nog eens om: Er is pas sprake van blasfemie indien de beschuldigde niet heeft kunnen aantonen dat ‘een redelijk persoon geen literaire, artistieke, politieke, wetenschappelijke of academische waarde kan vinden in de geuite belediging [van god of geloof]‘.
Volgens het voorstel mag blasfemie omschreven worden als ‘uitingen die in verregaande mate beledigend zijn ten opzichte van zaken die die door welke religie dan ook als heilig beschouwd worden’, als zij tenminste ook voor ‘hevige onrust zorgen onder volgelingen van genoemd geloof óf zelfs bedoeld waren om voor hevige onrust te zorgen’.
Het is opvallend hoezeer deze aanpassing van de ‘defamation law’ niet bedoeld is om enige godheid te vrijwaren van kritiek, maar voornamelijk in het leven geroepen is om godsdienstcommentaar de kop in te drukken. Het begint er, met de aanwezigheid van de vele sharia-rechtbanken in buurland Engeland, meer en meer op te lijken dat redelijke kritiek moet wijken voor onredelijk geloof.
Het wachten is tot de Nederlandse religieuze partijen op de kar springen om hetzelfde te bewerkstelligen in ons vrije land. Het gaat er immers al lang niet meer om dat mensen (of zelfs goden) niet gekwetst zouden mogen worden. Het gaat voornamelijk om het voorkomen van onlusten. In de eerste plaats omdat religie nu eenmaal bijzonder gewelddadig blijkt indien zij genoeg bekritiseerd wordt maar voornamelijk omdat er met religieuzen inhoudelijke niet redelijk te praten valt over enige vorm van kritiek.
En ondertussen maar schreeuwen om respect voor je religie. Stelletje barbaren.
@ god.voor.dommen
Besluit.
Om ook in de Nederlanden vroeg of laat blasfemie-wetten te voorkomen, volstaat het om intussen de Islam het voorwendsel ‘Godsdienst’ te ontnemen. Maar…dan hoeven zo geen wetten gemaakt te worden…Ze zouden voor niets dienstig zijn. Want de Islam is de enige ‘godsdienst’ met lange tenen…
Men weze echter gewaarschuwd! De haatbaarden zullen vechten, met alle wapens, tot de laatste snik om hun excuus-truus te behouden…Ze weten zich inderdaad 100% beschermd onder deze koepel, want zo kunnen ze hun ondermijnenende veroveringstocht ongestraft verder zetten….Die veroveringstocht ook via de buiken van hun vrouwen gaat intussen onverminderd voort, af en toe geaccentueerd door het lustig in brand steken van meer dan 500 auto’s ter gelegenheid van 14/7…zoals in Parijs verleden nacht…Waarlijk, een passende homage aan de Franse welvaartstaat, die hen voedt, onder het zingen van de Marseilleise…’Allons enfants de la Patrie, le jour de gloire est arrivé….
En, om op de actualiteit terug te komen: jonge moslima’s op de schoolbanken aanmoedigen om echte studaxen te worden, omdat ze bijzonder intellectueel blijken te zijn (Grieks-Latijnse afdeling) en zij daarbij verklaren ‘anders’ te zijn dan hun mannelijke vriendjes, is immoreel want onvoldoende. Het is hen de valse hoop geven dat ze ooit een van de onzen zullen worden. Zij zullen immers altijd en overal als advocaat, als dokter, enz, in de eerste plaats moslim blijven en buitenlanders in den vreemde. Misschien gerespecteerd, maar nooit aanvaard. Waar zij wel blijk van intelligentie, geloofsovertuiging en vaderlandsliefde zouden kunnen geven, is met hun intelligente bagage terug afreizen naar het land van herkomst. Om daar ter plaatse hun taltenten in te zetten voor het eigen volk. Om op die manier het fanatisme te voorkomen….….
En trouwens, hoe zouden ze, behoudens de klassieke uitzonderingen, ooit kunnen ontsnappen aan de wet van de sterkste, ttz. de mannelijke helft van de moslim-bevolking? Zullen ze gespaard blijven van verkrachting omdat ze hun klassieken kennen, maar zonder sluier op straat durfden te komen? Neen, steniging zit er (in onze contreien) voorlopig niet in – maar wat is kan nog komen….Hoe zullen ze huwen? Tegenin de zin van hu familie, met de partner van hun keuze? Zij kunnen nooit Vlamingen worden, zoals wij nooit Marokkanen, Tunesiers, enz, kunnen worden!
Het is een valse hoop te verklaren, dat deze vrouwen ooit hun broers, vaders of zonen zullen verheffen tot hun eigen niveau. Dat staat niet in de Heilige Korân, dus is het harem….Hoe men het draait of keert : alleen als men de Islam zijn aureool van godsdienst ontneemt is er kans op samenleving. Want ‘gelovigen’ in de echte zin van het woord, bestaan die nog bij ons? Dan zouden we gelijken onder gelijken zijn : g o d d e l o z e n…
Maar dat laatste is een zonde tegen de menselijke natuur!…..

WILDERS GE-WEDERWOORD

WILDERS GE-WEDERWOORD

Moet ik mijn achtergrond in de vuilnisbak gooien?


PvdA-politica Khadija Arib schreef een boek over haar jeugd in Marokko en haar latere jaren
in Nederland. ‘Couscous op zondag’ gaat over haar ouders, de Marokkaanse gemeenschap
in Rotterdam Noord, haar inzet voor allochtone vrouwen en haar leven als politica.

In Nieuwslijn Supplement een gesprek over het boek. “Ik had de behoeft om iets over mijn eigen achtergrond op papier te zetten,” zo vertelt Arib. “Die behoefte werd groter naarmate de discussie over integratie in Nederland heftiger werd. Nog steeds wordt er in negatieve zin over Marokkanen gesproken, het klimaat is ontzettend verhard. Veel mensen weten niet hoe het in werkelijkheid
is.”
Arib rept met geen woord over Geert Wilders, de PVVpoliticus die haar behoorlijk dwars heeft gezeten. “Ik heb het bewust niet gedaan”, zo zegt het Tweede Kamerlid. ‘Wilders heeft mij uitgekozen om enorm tegen te keer te gaan. Ik nam deel aan een werkgroep in Marokko over migranten. Volgens Wilders was ik daardoor niet loyaal aan Nederland. Al die 10 jaar dat ik mij in de Kamer heb ingezet telden niet meer. Ik was ineens een Marokkaanse die een dubbele agenda had. Ik vond het heel vuil en smerig dat hij dat gedaan heeft. Ik neem hem dat heel erg kwalijk. Maar ik heb Wilders niet genoemd omdat het niet om zijn persoon gaat maar om zijn gedachtengoed. Veel mensen vinden dat je afstand moet nemen van je achtergrond en voor Nederland moet kiezen. Maar wat verwachten ze, dat ik mijn geschiedenis in de vuilnisbak gooi? Waarom zou ik met mijn achtergrond geen volwaardig burger kunnen zijn?”

Bron De Wereldkrant

Commentaar
Op tafel: een Marokkaanse pas (gesluierd?) en een Nederlandse. Gelukkig geen strafblad. Nergens geseind noch opgespoord door Interpol…..Waarschijnlijk diplomaten-pas van het Koninklijk Marokko. Op missie in de Nederlanden.
Deze Marokkaanse dame (niet op haar bekje gevallen!) heeft inderdaad alle kwaliteiten voor meerdere dubbele identiteiten in één en dezelfde persoon. Als Marokkaanse altijd en overal naast de waarheid spreken (is dat liegen?) : dat er zoveel in negatieve zin over haar Marokkaanse vriendjes gesproken wordt, daarvoor ligt de schuld toch niet bij hen! Ja, maar daar ga ik (als linkse) netjes met een wijde boog omheen, en (Let op!) zet mij te pruilen omdat Geert Wilders weer eens niet lief is geweest voor mij…Ik ben, op zicht, toch Hollandse (enfin, ik voel me zo, doe me zo voor en wordt graag als dusdanig betaald en behandeld), maar in de grond ben ik een Marokkaanse pur-sang, en dat geef ik voor geen geld ter wereld op…Allâh Akbar!
Mevrouw is sterker dan God-zelf van de Mechelse Catechismus! Die was maar 3 personen in één! Mevrouw is er tenminste 4 in één! Allâh Akbar!
En een 50/50 Nederlands (!) volksvertegenwoordiger die als lid van een exclusief groepje Marokkanen (welk groepje? Hoe samengesteld?) naar Marokko trekt in “een werkgroep”… Niets verkeerds mee? Een troep meeuwen, even weg van het stort (Lewie Toebak)…toch niet met de intentie om de terugkeer voor te bereiden?
Neen? Herlees dan eens de voorgaande zin…..
Neen, lieve Marokkaanse Mevrouw, U hoeft Uw roots helemaal niet in de vuilbak te gooien. Integendeel! Uw volksbewustzijn siert U! Maar dan bent U op het verkeerde moment op de verkeerde plaats. Dat begrijpt U toch!? Dat wij, als Nederlander (enfin, ik als Vlaming) ook eenzelfde volksbewustzijn koesteren, dat moet U toch begrijpen….en dat U in die context overkomt als een vreemde eend in de bijt : dat is toch niet moeilijk om verstaan?
U bent waarschijnlijk een waardevol mens, en een sieraad voor de Uwen en Uw volk. Wil dan zo goed zijn , vermits U er toch ,niet zonder kunt, om effectief terug te keren naar Uw roots. Met de evolutie die U bij ons verworven hebt (onderwijs, mogelijkheden, enz) moet het U toch mogelijk zijn in Uw eigen land op te treden om Uw eigen volk behulpzaam te zijn om uit de sloerie te geraken? Als U als hoog-opgeleide vrouw in Uw Islam thuisland (contradictie in termininis?) de geesten kunt richten naar het ideaal dat zogezegd leeft in de PvdA : is dat geen droom om voor te leven en desnoods te sterven?
Kom dan achteraf gerust, met een ‘werkgroep’ van Uw landgenoten naar ’t onzen! We zullen U en de Uwen met veel plezier (en desnoods een pak subsidies) verder vooruit helpen.
Want we kunnen elkaar helpen! Jullie land bezit een schat aan menselijke en natuurlijke rijkdommen, die we samen kunnen tot hogere waarden brengen.….Jullie hebben de rijkdommen – wij de kennis om ze te ontginnen. Van volksbewustzijn tot volksverheffing…dat is een enige uitdaging, lieve Mevrouw! Met een woordje Frans erbij zou ik zeggen: ‘Plus est en Vous’…Als Vlaming weten we daarover mee te spreken…
Tot slot, lieve Mevrouw : laten we elkaar niet tot last zijn! Dresseer eens een paar honderd Uw ambetante hangjongeren, die wij stilaan Rif-apen zijn gaan noemen (Eigen schuld, dikke bult)… Sleep ze desnoods voor de troon van de al-goede Marokkaanse heerser, Koning Hassan II. Sleep ze daar naartoe, als het moet, bij de oren, als koppige ezels! Laat ze knielen en zeg, in ’t Marokkaans (want in Brugge wordt men als racist veroordeeld om hetzelfde in ’t Nederlands te zeggen) ‘Hoogheid, Uw onderdanen gedragen zich bij ons als varkens’….
Zou dat niet meer aarde aan de dijk brengen, dan ’s zondags bij Uw ouders couscous te gaan eten? En, en passant, doe die oudjes een plezier: boek ze een enkele reis, richting Rabat! Ik heb een verre vriendin (een jonge vrouw, O welke schande) die voor de Maatschappij XXX tweemaal per dag als commandant naar daar vliegt. Ze krijgen, als U wilt, een plaatsje aan het raam!
En gaat U ondertussen gerust in discussie met de Heer Wilders! Het is, echt waar, een lieve man, die al jaren onder politie-bescherming leeft, omdat Uw lieve landgenoten (en nog anderen) hem naar het leven staan. Kunt U dat zich voorstellen? In eigen land op de loop moeten gaan, om de waarheid te spreken?

HET WILDERS EFFECT

HET WILDERS EFFECT

Moslims voelen zich minder thuis door Wilders


Vanwege de toenemende populariteit van de PVV van Geert Wilders denkt meer dan de helft van de Turken en Marokkanen in Nederland er wel eens aan het land te verlaten.

Meer dan een derde zegt te willen emigreren. Dat blijkt uit een onderzoek door het bureau
Motivaction in opdracht van de NCRV. Bij de Europese verkiezingen behaalde de sterk
anti-islamitische partij van Wilders in veel grote steden bijna een kwart van de stemmen. Blijkens het onderzoek voelt driekwart van de Turkse en Marokkaanse moslims zich thuis in Nederland, maar bijna 60 procent zegt zich wel minder thuis te voelen dan vroeger. 40 Procent zegt sinds de stijgende populariteit van de PVV vaker te worden gediscrimineerd.

Een kleine groep is het overigens op een aantal punten eens met Wilders en eenderde vindt zijn populariteit logisch.
Bron De Wereldkrant

'Moslims zijn Nederland zat door opkomst Wilders' (Elsevier)
Commentaar
‘Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig’. Of, in de tweede landstaal: ‘A bon entendeur demi mot suffit’. In Beschaafd Nederlands: ‘trap het af’, en in’t West Vlaams, bekend om zijn expressiviteit: ‘Kuist Uw schuppe af’…
Eerste bedenking: hadden die daarvoor serieus Wilders nodig?
Tweede bedenking: als ’t nog lang duurt zal ’t rap gedaan zijn….
Derde bedenking: als jullie dan toch gaan, neemt Uw hand-boven-het-hoofd-houders dan maar mee. Kunnen ze in jullie prachtlanden ondervinden hoe heerlijk het is om in Moslim)land te leven.
Vierde bedenking: opgeruimd staat netjes.
Vijfde bedenking: Hebben jullie dat niet zelf gezocht? Eens waren jullie welkom. Niet al tè, maar toch. Er was werk voor jullie, er was onderwijs en jullie kregen een vrijheid die in jullie herkomstlanden onbestaande is. En wat hebben jullie er van gemaakt? Ghettowijken, criminele hangjongeren, leegzuigen van onze sociale kassen. En bovenal, na verloop van tijd hebben jullie gedacht: die bange blanke mannen, die doen ons toch niets. En jullie zijn begonnen eerst met jullie ‘godsdienst’ te etaleren. Vervolgens werden er eisen gesteld, en steeds meer geld, om tenslotte ‘gelijkwaardiger’ te worden dan de oorspronkelijke bevolking….
Zesde bedenking: Wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten.
Zevende bedenking: de goeien moeten het bekopen met de kwaaien…
Jullie grote verlof staat voor de deur? Laat U niet pramen om ginderachter met Uw rijkdommen te pronken, en besteedt gerust de nodige tijd in het zoeken naar bruiden en bruidegommen voor Uw tieners, want bruidschatten tenslotte mogen niet verwaarloosd worden. Zo kut U, eenmaal terug, ook hier een kamelen-beschaving invoeren. Dan is eindelijk eens iets gedaan aa het file-probleem. En de ongevallen wegens overdreven snelheid zullen ook wel drastisch verminderen…
Kijk, dat laatste van die kamelen op onze autowegen is ietwat overdreven. Dat snap ik ook wel. Het is dus best die daar te laten. En weetewa? Blijf meteen ook daar. En probeer het binnen een paar honderd jaar nog eens, want 3de Keer Goede Keer is niet waar gebleken….
Achtste bedenking: Ook wij zijn geleerd! Een hand reiken, maar de ganse arm gestolen worden: dat is des Guten zuviel!

WILDERS WLDERS WILDERS

WIlDERS WIMDERS WIlDERS


De elite heeft niet geleerd van Fortuyn
22-06-2009 - Jacques Monasch - De Volkskrant
De argumenten waarmee ontredderde politici over Wilders en de PVV spreken, zijn een exacte kopie van de strijd van de gevestigde orde tegen Fortuyn. Weer waarschuwt de benauwde elite dat bevolkingsgroepen tegen elkaar worden opgezet, dat Wilders net als Fortuyn gevaarlijk is en dat de PVV angst zaait. Maar is Wilders wel hét gevaar? Biedt Wilders wellicht hoop waar de bestuurlijke middenpartijen falen?
Wilders krijgt het verwijt dat hij geen oplossingen heeft voor de problemen die hij aansnijdt. Laat ik een aantal problemen schetsen die in de afgelopen jaren zijn ontstaan en tot grote maatschappelijke ergernis hebben geleid. Gouden handdrukken en topsalarissen voor bestuurders van woningbouwcorporaties. Verstikkende grootschaligheid in het onderwijs waarbij leraren hun positie zijn kwijtgeraakt. De tweedeling in het onderwijs door de invoering van het vmbo. De problemen met de privatisering in de thuiszorg, de grote problemen in de achterstandswijken, de toegenomen inkomensongelijkheid in Nederland sinds de jaren negentig.
Al deze problemen hebben twee zaken gemeen. Ze zijn ontstaan onder verantwoordelijkheid van de middenpartijen VVD, CDA, D66 en PvdA. En geen van de kabinetten van deze partijen heeft er in de afgelopen twintig jaar voor gezorgd dat deze problemen opgelost werden. Voor de potentiële Wilders-stemmer is het argument dat de PVV geen oplossingen biedt ronduit lachwekkend.
Ten tweede krijgt Wilders vanuit de gevestigde orde tegengeworpen dat hij angst zaait. Door het benoemen van raddraaiers hoofdzakelijk van Marokkaanse en Antilliaanse afkomst zegt hij niets anders dan wat heel Rotterdam allang weet. Maar door het benoemen van het probleem wordt angst gezaaid, aldus de elite. Angst zaaien is slecht, dus mag het probleem niet benoemd worden, is de impliciete boodschap. Voor de mensen die zwaar lijden onder de straatterreur, is de boodschap kristalhelder: van de gevestigde politiek mogen we er niet over praten, laat staan er iets aan doen.
Een aantal politici heeft deze politiek correcte opstelling verlaten en heeft de verdedigingslinie verlegd. Ja, zo zeggen zij, het klopt dat het veelal raddraaiers van Marokkaanse en Antilliaanse afkomst zijn, maar het is een kleine groep van veertig tot zestig jongeren, die het verpest voor de rest. Impliciete boodschap die hier wordt afgegeven: de gevestigde politiek kan niet eens een oplossing vinden om veertig tot zestig jongetjes aan te pakken. Slapjanussen! Dit moet Wilders beter kunnen, denkt menigeen.
De derde tegenwerping is dat de feiten van Wilders niet kloppen. Zeven jaar geleden betoogde Fortuyn dat we een tijdje de grenzen dicht moesten houden, anders is ‘het dweilen met de kraan open’. Die opmerking joeg de gevestigde politiek de gordijnen in. Zeven jaar later moeten de grenzen voor importbruiden dicht, ‘anders is het dweilen met de kraan open’, zegt integratieminister Van der Laan. De aanval op de juistheid van de cijfers hielp niet tegen FortuynWie had er gelijk?
Er wordt gejuicht want Wilders zou zich vergaloppeerd hebben op de Deense tv door te stellen dat miljoenen moslims Europa uit moeten als zij de sharia bepleiten. Zijn de aantallen overdreven? Daar gaat het helemaal niet om. De PVV-stemmer denkt, Wilders verdedigt ons tenminste tegen de sluipende islamisering. De communicatie van Wilders gaat over wie er opkomt voor de vrijheid van meningsuiting en optreedt tegen islamisering. Dat is de politieke emotie achter de getallen. De aanval op de juistheid van de cijfers hielp niet tegen Fortuyn (‘Voetnoten professor’), ze helpen niet tegen Wilders.
Ten vierde, de PVV’ers krijgen het verwijt dat zij populisten zijn. Ze beloven veel, maar kunnen niks waarmaken. De kiezer kent partijen die hebben beloofd dat er een onderzoek naar de inval naar Irak zou plaatsvinden, of dat de Bosbelasting (belasting op AOW-premies) niet zou worden ingevoerd, dat de kinderopvang gratis zou worden, dat er een nieuw referendum zou komen bij een aangepast Europees verdrag. Het rijtje niet waargemaakte beloften is eindeloos. De potentiële Wilders-stemmer denkt: jullie durven te beweren dat de PVV haar beloften niet nakomt? Waar haal je het lef vandaan!
Dit soort aanvallen op Wilders heeft twee neveneffecten die de strategie van Wilders verder versterken. Door Wilders te blijven attaqueren op zijn eigen agenda, sluiten partijen zich op in zijn speelveld. Die wedstrijd zal niet snel gewonnen worden omdat de kiezer Wilders vertrouwt danwel als eigenaar van dat debat ziet. Zelfs als de gevestigde politiek er iets aan doet, denkt de potentiële Wilders-stemmer: goed dat de PVV het heeft aangekaart, nu gebeurt er eindelijk iets. En dus is Wilders de onvermijdelijke winnaar.
Het meest ongewenste effect is dat de kiezer achter Wilders niet serieus genomen wordt. Oprechte zorgen van burgers over het onderwijs, de veiligheid op straat, de kwaliteit van de verpleeghuizen, de identiteit van Nederland, worden door het demoniseren en uitsluiten van Wilders en eerder Fortuyn gebagatelliseerd. De bestuurlijke elite verwijdert zich steeds verder van de zorgen en het contact met vele goedwillende en bezorgde Nederlanders. De gretigheid en verbetenheid van de potentiële Wilders-kiezer wordt zo alsmaar groter. Dat blijkt ook uit het groeiende potentieel van de PVV. De partij won de schaduwverkiezingen onder scholieren, wint onder hoger opgeleiden terrein en zegeviert bij verkiezingen met een lage opkomst.
Gevestigde politieke partijen zullen het debat met Wilders niet winnen door hem aan te vallen in een voor de potentiële Wilders-kiezer doorzichtige poging de eigen onmacht te camoufleren. Meer en meer is de agenda en de positie van deze partijen een afgeleide van Wilders’ agenda geworden. Zij zullen met een nieuwe en overtuigende strategie moeten komen en het initiatief in het politieke debat hernemen, met gezaghebbende politici, een geloofwaardige visie en tastbare oplossingen.
Jacques Monasch was betrokken bij campagnes van de PvdA en campagnes in het buitenland.
Bron Iskander