DE BEDROPGEN BEDRIEGER

DE BEDROGEN BEDRIEGER

De blooper van Belga
19-02-2009 - Frank Thevissen - Achter het nieuws
Voormalig VUB-prof Eric Rosseel stuurde bij wijze van test een satirische kwakkel naar het persagentschap Belga dat het ongecontroleerd verspreidde. Zowel VRT-radio als alle krantensites namen het bericht voor waar over. Na controle werd alleen de inhoud ontkend, maar het bericht niet ingetrokken. Wie gelooft die mensen nog? Frank Thevissen bericht over de blooper van Belga.
Op vrijdagnacht 13 februari (!) stuurt Eric Rosseel (foto), een op rust gesteld VUB-docent en blogger, een carnavalesk bericht naar de Belgaredactie. Boordevol kolderieke knipoogjes meldt hij dat zonet onder zijn leiding een akkoord werd bereikt tussen sp.a Rood, PvdA, KP en CAP om in juni samen aan de verkiezingen deel te nemen met een linkse eenheidslijst. De nieuwe kleinlinkse alliantie krijgt de naam 'AVE-EVA' (Allen voor Eén - Eén voor Allen). De lijst en het programma zullen worden samengesteld op 1 april... Het stukje op zijn weblog vermeldt bovendien als bron 'NTPA - Not True Press Agency'.
Ons nationaal persagentschap verspreidt het bericht ongecontroleerd naar de media. Om 6 uur brengt VRT radio het al in het nieuws.
Eric De Bruyn van sp.a Rood schrikt zich een hoedje en gaat meteen op zoek naar de herkomst van het bericht. Een kwartier later pas krijgt hij telefoon van Belga met de vraag of het reeds verspreide bericht wel klopt. Ook Radio 1 belt hem na de uitzending pas op om de kwakkel te controleren.
Om half acht verstuurt Belga een officieel vervolgbericht om te melden dat sp.a Rood de vorming van een eenheidslijst tussen linkse partijen formeel ontkent. Het oorspronkelijke Belgabericht wordt niet eens ingetrokken.
Pas om kwart voor 11 neemt Belga contact op met Eric Rosseel met de vraag waarom hij een vals persbericht verspreidde. Wanneer Rosseel verwijst naar de vele hints in het bericht en erop wijst dat Belga haar berichten maar beter moet checken, volgt een oorverdovende stilte aan de andere kant van de lijn. De verbinding wordt verbroken.
Ondertussen hebben zowat alle krantenwebsites het Belgabericht overgenomen. In plaats van het nadien te verwijderen of ondubbelzinnig recht te zetten, wordt de kwakkel aangevuld met de ontkenning van De Bruyn. Dit maakt alleen de verwarring nog groter. Het wekt zelfs de indruk dat de onderhandelingen mogelijk mislukt zijn en misschien daarom worden ontkend.
De Bruyn belt daarop naar De Morgen met de vraag het dubbelzinnige bericht van hun krantenwebsite te verwijderen. De Morgen moet echter met schaamrood op de wangen bekennen dat hun site weliswaar geheel het uitzicht van de krant heeft, maar dat het redactionele beheer ervan door Het Laatste Nieuws gebeurt. De redactie heeft bijgevolg geen vat op de berichten die op haar eigen nieuwssite verschijnen.
Wat de hele mediatieke schertsvertoning rond sp.a Rood extra grotesk maakt, is dat zowel de VRT als De Morgen de voormalige VUB-prof Eric Rosseel systematisch en bewust weren wanneer die met ernstige dossiers bij deze redacties komt aankloppen. Blijkbaar kan alleen een 1 april-bericht als dit nog zijn toegang tot de VRT en De Morgen verzekeren.
De Trotskistische LSP (Linkse Socialistische Partij) vroeg zich ondertussen, niet geheel ten onrechte, gefrustreerd af waarom de media dit soort berichten wel opnemen en de persberichten van LSP volkomen terzijde laten liggen.
Ook PvdA-man Peter Mertens stelt vast dat meer dan negentig procent van de persmededelingen nooit het nieuws haalt, maar een clownesk spookbericht wel.
Deze genante journalistieke vaudeville die door het Belgabericht op gang werd gebracht, geeft ernstig te denken over de oorsprong en kwaliteit van informatie die de mediagebruiker dagelijks voorgeschoteld krijgt.
PR-journalistiek maakt volop furore en naarmate nieuwsmedia meer en meer de richting van de lifestyle- en celebrityjournalistiek inslaan en nieuwsuitzendingen hoe langer hoe minder te onderscheiden zijn van De Rode Loper, geraken de media meer een meer (op)gevuld met ongecontroleerde nepberichten van PR-agentschappen en onderzoeksbureaus die de redacties bestoken.
Ze slagen er ongegeneerd en ongehinderd in om merken, producten, bedrijven en celebrities te promoten.
Het mantra dat Yves Leterme over zijn politieke concurrenten uitsprak Wie gelooft die mensen nog?! begint meer en meer aan de media te kleven.

VOORINGEOMENHEID, VEEL en EEN BEETJE

VOORINGENOMENHEID VEEL EN EEN BEETJE
Heb Terzake bij ‘herbekijk’, dank zijn Angeltjes, gaan opzoeken. Effenaf prachtig hoe die TV-Trees op haar mooie bekje ging, tegenover de Grote Dame, die de Ambasadrice van Israel wel was. Moest ik Bruno Valkeniers zijn, ik bood haar, en dan nog wel per express, het Ere-Lidmaatschap aan bij het Vlaams Belang. Die Dame mag zelfs Wereld Ere-Voorzitster van de ‘true speaking people’ worden!
De linkse vooringenomenheid van het hournalisten-team bleek trouwens al van in ’t begin van Tereake. Hoe JMDD tot driemaal toe moest bedelen om eens te mogen uitspreken…De hekse-mie probeerde dat gewoontegetrouw later ook bij de Ambasadrive, maar die liet zich niet doen. Onderbreking ‘Overuled’, zoals op een USA-rechtbank! Maar venijnig als steeds (koelbloedig, zal ze zeggen tegen haar bazen, als ze op ’t matje geroepen wordt wegens haar nederlaag) kon ze haar goed ingestudeerd ‘natrappertje’ niet laten.
Waarom het interview niet de vrijdagavond zoals gebruikelijk kon opgenomen worden, maar in de namiddag? Was dat niet soms wegens de sabbat? De Joodse ‘zondag’ begint inderdaad na zonsondergang op vrijdag…
En voilà, daar lag het wat zij wilde bewijzen! Klaar als een Hamas-klontje: godsdienstig extremisme, ook bij Joden….Weg de indrukken van gerechtvaardigd verzet tegen moslim-extremisme/terrorisme: Gaza ging om Joods extremisme tegen die arme brave burgerbevolking, die alleen af en toe een paar flut-raketjes afvuren om aandacht te vragen in de wereld....
Tot hier dat ‘veel ‘ vooringenomenheid van uit de titel.
En nu dat andere. Dat beetje vooringenomenheid van…mijnentwege.
Na herlezing van mijn eigen blog, over de getallenkennis bij GVA, moet ik toegeven niet helemaal juist gelezen te hebben. Enfin, de verwoording was ook dubbelzinnig…Mijn excuses dus aan GVA: ze hebben wel getallenkennis. Maar dat wil zeggen, dat ik toegeef dat ze kunnen rekenen!
Anders gezegd: ik las verkeerd, omdat ik die gazet altijd verkeerd lees. En dat komt uit gewoonte, omdat ik ondervonden heb altijd 99,9% verkeerd ingelicht te zijn als ik GVA lees. Nog anders gezegd: als GVA iets schrijft is dat ‘geduid’, en weet ik pertinent zeker dat er elders, in de blogwereld, wel heel iets anders zal te vinden zijn. Mèt bronvermeding. Maar zonder ‘duiding’ (verduidelijking) …