2106

₊

*

Rode of zwarte ‘hoerejagertjes’ zij taboe,

.

Sedert BDW er gele dragt als Voorzitter N° 4

*

Wist U dat Nonkel Sieg Heil, sedert zijn overstap naar de Niveanen uit het Gild der VRT-Hoernalisten zo goed van de tongriem is gesneden? Ik hoorde hem op het einde van het middagjournaal zijn vroegere bijna-collega van de VTM van repliek dienen, waarvan deze laatste enkele nachten niet goed zal van slapen.

Ha, die winst op vermogensaangroei, daar had de Partij toch geen antwoord op?! Repliek Bracke: Je vergeet de andere helft van het plaatje. Want als belasting komt op vermogenswinst, moet vermogensverlies toch ook in aanmerking komen. Gevolg: een zure blik, maar geen antwoord. Tenzij dat Bracke toch moest toegeven dat de PS deze veldslag (‘Betoging’ in Brussel) toch gewonnen had. JaJa, zei Bracke, dat valt nog te bezien. Maar wat ik weet in ieder geval wel wie de nog grotere veldslag van 25 Mei heeft gewonnen….

Kijk, mensen, ik geloof dat die Verstreate van de VTM-bazen zijn volgende opslag wel kan  vergeten!

Vandaar dat ik beloof op mijn Pl. Communiezieltje, dat ik na vandaag noot meer Sieg Heil! zal zeggen tegen Siegfried Bracke.

Want met die + of – waarden op kapitalen, kom ik automatisch terecht bij de Coucke-belasting die op til zou zijn. Als gewezen fiscalist om den brode, heb ik de BBI wel meer dan eens het nakijken gegeven met de winst op toevallige prestaties, zoals duiovenmelkerij of gerenoveerde gezinswoningen. Nadruk op toevallige winst. Een keer een duif naar Japan verzenden ter waarde van 1 Mio is een privé-zaak,  5 per jaar niet. De BBI bekijkt de verzekeringen voor het vervoer en ziet daar de verzekerde waarden…. Een renovatie lukken, is niet belastbaar, omdat het accent ligt op ‘toevalligheid’ en op privé-beheer. Twee op korte termijn, is voer voor discussie, en 3 op korte termijn is zeker een belastbare beroepshandeling. Juist, Mr de BBI, maar als dat zo is, wat wij betwisten, dan zijn er ook de beroepskosten en die moeten in rekening gebracht worden. Langs dat smalle ezelsbruggetje werd dan een akkoord bereikt. Geven en nemen, en vooral geen 2 keer over dezelfde steen vallen! En trouwens, de rechtspraak is legio….

Karel Anthonissen is ‘mislukt’ om Karel De Gucht ‘te pakken op de vastgestelde meerwaarde voor zijn privé-aandelentransactie (daar deed het Hof van Beroep zelfs geen uitspraak over) maar door het feit dat de BBI op grond van onwaarheden inzage had geëist en gekregen in deprivé-ankrekeningen van De Gucht. De taxatie op de meerwaarde werd daarvoor teniet gedaan, en DeGucht, die zwaar had gelobbyd, in het gelijk gesteld. Case closed?

Waarom was de BBI mislukt? Ze wisten net als iedereen, dat Kareltje wijnboer op een immens terrein + wijnkasteel  in Toscane was geworden, en dachten de sporen van niet-aangegeven inkomsten daarvoor te vinden op die bankrekening. Quid non, want die eigendom was officieel op papier gekocht door een Italiaanse Naamloze Vennootschap, waarmee DeGucjt zogezegd niets te zien had…..

Maar wie laatst lacht, best lacht. Er is Hoger Beroep aangetekend door de BBI, die ondertussen de kans zou gezien hebben de Italiaanse NV door te lichten… In bijkomende orde heeft Kareltje een stukje van de koord waaraan hij zal worden opgeknoopt, zelf geleverd. Door zich al jaren als ware en unieke eigenaar te gedragen…. Daarvoor heeft de fiscus een dodslaan-wetsartikel onder de hand: ‘tekenen en indiciën’, maar dat moet ik de Fiscus niet uitleggen.

Misverstand over de belastbaarheid op aandelen en privé-beleggingen. Er zijn geen inkomsten-belastingen verschuldigd (in de meeste gevallen wel Roerende Voorheffing, maar die is dan Bevrijdend), als de meerwaarde het gevolg isn van beheer van eigen patrimonium. Opgepast: wie regelmatig dergelijke winsten opstrijkt, en de Fiscuqs krijgt daar lucht van, kan het element ‘toevaliige private handeling’ vervangen worden door en bereskwalificatie…

Wordt er winst bekomen door de verkoop van een beslissende meerderheid van aandelen van de eigen vennootschap aan een buitenlandse koper, dan is de transactie een beroepsactie en dus belastbaar.

Als U dit een paar keer herleest, zult U er de twee standpunten van zowel Karel Anthonissen als Coucke in herkennen. Het zijn 2 stoelen waar de gewone burger gemakkelijk tussen valt… Beide visies bevatten meerdere voetangels en schietgeweren.

Dat de beste moge winnen, als dat DeGucht maar niet is. Uitzonderlijk duimen we deze keer voor de Fiscus!

*

PSsssst

Mijn fiscale kennis dateert al van  +20 jaar terug en is sindsdien totaal,  maar dan ook totaal verouderd.

*

Na lezing, volhardt en ondertekent: Digitalia.

.