.
GEEN FREE SPEECH MAAR DUBBEL SPEECH
Albrecht Rodenbach
Het kerelskind
-- Van waar koms du getreden
zoo laat door rein en wind,
van waar koms du getreden,
aleen, du blonde kind?
-- Du smidje van den woude,
ik kome van het veld
waar vader heeft gestreden,
waar vader ligt geveld.
-- Lo! viel hij, 't was met eere,
dijn vader welbemind.
Wat bergt dijn blauwe schabbe,
du arrem heldenkind?
-- Du smidje, 't zijn de scherven
van vaders goede zweerd;
du zals het mi hersmeden:
het is 't hersmeden weerd.
-- 'k Hersmede het di sterker
dan 't vaders hand ooit zwong.
Maar, waartoe wilt 't di dienen?
du best zoo bitter jong.
-- Du smidje van den woude,
bij Lo! du ne best nie' vroed:
mijn vader wille ik wreken
met stroomen walenbloed.
We kunnen niet langer zwijgen
Geert van Istendael en Dirk Verhofstadt schrijven Walter Pauli een antwoord over het Barnard-debacle. Verhofstadt en van Istendael zijn respectievelijk kernlid van de onafhankelijke denktank Liberales en voorzitter van PEN-Vlaanderen, de Vlaamse franchise van de vereniging die overal ter wereld het vrije woord verdedigt.
Wij kunnen en zullen niet langer zwijgen wanneer we zien hoe extremisten onze rechten en vrijheden proberen te ondermijnen, hoe ze vrouwen onderdrukken, hoe ze homoseksuelen verketteren, hoe ze proberen hun barbaarse ideeën op te leggen en anderen verhinderen vrijuit te spreken aan een universiteit
"Tegenwoordig vind ik dat Filip Dewinter een profeet is", zei Benno Barnard in een kranteninterview na de boycot van zijn lezing in Antwerpen. Walter Pauli had daarop een vraag voor Geert van Istendael en Dirk Verhofstadt, die tegen de boycot door extremistische moslims het vrije woord verdedigden (DM 2/4): "Zeg eens, vinden jullie Dewinter ook een profeet?" (DM 3/4) Geert van Istendael en Dirk Verhofstadt hebben een antwoord klaar.
Walter Pauli vraagt ons rechtstreeks of we Filip Dewinter ook een profeet vinden, zoals Benno Barnard het zei. We kunnen hem gerust stellen. Ons antwoord is volmondig "neen". Sterker nog, in onze boeken en opiniestukken hebben we extreem rechts steeds bestreden en zelfs duidelijk gemaakt dat extreem rechts en radicale moslims intrinsiek hetzelfde kwaad vertegenwoordigen en elkaar voortdurend voeden.
Vrijheid bedreigd
In onze geschriften en lezingen verzetten we ons voortdurend tegen het cultuurrelativisme én het monoculturalisme die beide de vrijheid van de mens bedreigen. Wij komen op voor een kosmopolitisch humanisme waarbij elke mens, autochtoon of allochtoon, man of vrouw, religieus of niet, gelijk behandeld wordt op de arbeidsmarkt, in de huisvesting, in het uitgaansleven en in andere maatschappelijke domeinen. Onze visie staat haaks op die van extreem rechts zoals het Vlaams Belang. Extreem rechts is niet geïnteresseerd in de gelijke behandeling van ieder mens, in de bestrijding van racisme en discriminatie, in het recht op zelfbeschikking. Voor hen telt het principe "eigen volk eerst". Ze zijn niet uit op emancipatie, omdat in hun visie de vrijheid van de mens ondergeschikt is aan de belangen van de volksgemeenschap. Ze wijzen discriminatie niet af, maar maken een fundamenteel onderscheid tussen eigen volksgenoten en de anderen.
Verderfelijke types als Dewinter
Wat ons in de tekst van Walter Pauli zo stoort, is zijn zoveelste poging om de critici van onaanvaardbare praktijken binnen de radicale moslimwereld gelijk te schakelen met extreem rechts. Zodoende geeft hij zijn lezers de indruk dat wij op dezelfde lijn zouden staan met verderfelijke types zoals Dewinter. Hij zou nochtans moeten weten dat wij, samen met heel wat andere mensen die opkomen voor onze fundamentele grondwaarden, extreem rechts tot in het diepste van onze ziel verfoeien en bekampen. Maar zijn tactiek pakt niet meer. Pauli mag over ons schrijven wat hij wil en misstanden blijven ontkennen of bagatelliseren. Wij kunnen en zullen niet langer zwijgen wanneer we zien hoe extremisten onze rechten en vrijheden proberen te ondermijnen, hoe ze vrouwen onderdrukken, hoe ze homoseksuelen verketteren, hoe ze proberen hun barbaarse ideeën op te leggen en anderen verhinderen vrijuit te spreken aan een universiteit.
Wordt het niet de hoogste tijd dat Walter Pauli en anderen in vergelijkbare posities hun pen gebruiken om al die zogenaamd progressieve stemmen die nog steeds zwijgen als vermoord of, zoals de vertegenwoordigers van het Vrouwen Overleg Komitee en BOEH, zelfs ronduit collaboreren met radicale onderdrukkers, te wijzen op hun schuldig verzuim? Als Pauli, en met hem andere politieke commentatoren, dáárvoor hun pen niet gebruiken, waarvoor zouden ze hun pen dan wel gebruiken?
De essentie in dit debat is het volgende. We kunnen en mogen niet langer wegkijken voor het leed van de anderen. Door de toegenomen informatie via internet en televisie weten we wat er overal gaande is. We kunnen niet zeggen "wir haben es nicht gewusst". Juist daarom kunnen en mogen we niet langer onverschillig zijn en hebben we de dure plicht om praktijken zoals het verhinderen van de vrijheid van meningsuiting, opgelegde kledij, gedwongen huwelijken, gewelddaden tegen homoseksuelen, genitale verminkingen, verstotingen en eremoorden die gebeuren in naam van God, Allah of wat dan ook, keihard te bestrijden.
In deze kwestie volgen we met overtuiging de uitspraak van Elie Wiesel bij zijn dankrede naar aanleiding van het in ontvangst nemen van de Nobelprijs voor de Vrede op 10 december 1986. Hij benadrukte toen de menselijke plicht om in geval van onrecht partij te kiezen tegen de onderdrukker: "We moeten partij kiezen. Neutraliteit is in het voordeel van de onderdrukker, nooit in het voordeel van het slachtoffer. Stilte moedigt de beul aan, nooit de gefolterde. Soms moeten we ingrijpen. Als menselijk leven in gevaar komt, als de menselijke waardigheid op het spel staat en nationale grenzen en gevoelens irrelevant worden. Overal waar mannen en vrouwen vanwege hun ras, religieuze of politieke overtuiging vervolgd worden, moet die plaats - op dat moment - het centrum van het universum worden."
De Morgen
Leo Van Rillaer, Deurne
Als is de multiculturele illusie nog zo snel, de rauwe realiteit achterhaalt haar wel. En FDW, en bij het uitbreiding het VB, wist het 20 jaar geleden al. Nu nog de PoCo's en we zijn er.
06/04/10 11u21
Willy Van Damme, Dendermonde
Leuk hoe beiden Elie wiesel in hun verdediging van de islamofobie Elie Wiesel citeren waar die het zegt dat het een plicht is het op te nemen voor het slachtoffer en niet de onderdrukte. Wie die man wat kent weet dat hij desnoods eigenhandig een tank had bestuurd om Gaza binnen te rijden. Maar ja, ook Dirk Verhofstadt nam het op voor de invasie van Gaza. En als mensenrechten zo centraal staan, wanneer een tribune tegen de rassendiscriminatie in België?
06/04/10 11u10
Daniel Roose, Berchem
Toch mooi hoe die heren nu de "taak" van Dewinter pogen over te nemen. Jarenlang hebben zij gezwegen en nu zij meer en meer ervaren dat het gif binnendringt in hun multcul droom, dansen zij op een slappe koord terwijl hun vrienden hen naar beneden halen.
06/04/10 10u48
Jacques Geerinckx, Beersel
Ook ik ervaar tegenzin om Dewinter "profeet" te noemen. Maar hoe noem je dan iemand die al 25 jaar zegt wat er thans gebeurt ? En hoe noem je diegenen die al 25 jaar zeggen dat het niet gebeuren zal en thans nog altijd de ogen sluiten ?
06/04/10 10u12
Pseudo Niem, leuven
De communicatiestijl en persoonlijke smaak van Dewinter zijn één zaak. Desondanks kan niemand nog in ernst negeren wat hij vele jaren terug voorspelde: het financiële debacle van het Belgische PS-uitzuig-regime, gekoppeld aan de poging daarvan om vnl. Vlaanderen te verdrinken in vreemde etnieën. En ja, de werkelijkheid overtreft steeds vaker Dewinters geschreeuw. Erger nog : het is in Vlaanderen opletten als openlijk holebi, of als criticus. Ze komen je gewoon verrot slaan. Of erger.
06/04/10 09u35
Het is onzin om de islam niét te mogen veralgemenen: er is maar één Koran en één Allah. Het is ook onzin om de islam op zijn “daden” te willen beoordelen en niet op zijn woorden of overgeleverde teksten. Etienne Vermeersch herinnerde er ons aan in “Bracke op Vrijdag” dat de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC) – waaronder de lidstaten Marokko en Turkije – in de Caïro-verklaring de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, ondergeschikt verklaarde aan de Sharia. Moet er nog zand zijn, verdedigers van de vrije meningsuiting en weldenkende democraten
(Joh. Sanctorum)
Digitalia denkt….
Dat het schelden als inhoudelijk argument hem bekend voor komt. In ‘Der Sturmer’ in Nazi-Duitsland stond dat Joden luizen waren. Liberales zegt dat De Winter ‘verderelijk’ is…Voorwaar, als beredeneerd argument kan dat tellen.
Verder zou Liberales de Vlaamse ‘franchise’ zijn voor de Europese verdediging van…Het Vrije Woord….Mooi zo! Maar waarom stellen zij radicalisme met woorden (Vlaams Belang) gelijk aan extremisme door daden (Islam)? Het Vlaams Belang ooit treinen, vliegtuigen, bussen weten dynamiseren? Radicalisme in twee onverzettelijke waarheden : Vlaanderen zou beter af zijn zonder het Franstalig imperialisme dat immigratie misbruikt (vol is vol) om aan de macht te kunnen blijven.
Eigen Volk Eerst uitleggen als ieder ander uitsluiten, is intellectuele oneerlijkheid!
Trouwens : het Vlaams Belang uitsluiten is ook een vorm van hun eigen volk eerst!
O Ja, ze bedoelen dat het Vlaams Belang (uit noodzakelijkheid des gebods) vaak harde taal en vierkante slogans gebruikt…. Kan moeilijk anders als de aan de macht zijnde elite, louter ut eigenbelang, bij voorbaat bepaalt dat elk wederwoord, elk verzet, racisme zou zijn…
Het doet me denken aan een gekleurde Antwerpse Oom Agent, die door een gekleurde ‘kleine crimineel’, ja, moeilijk voor ‘racist’ kan uitgescholden worden, maar dan maar gemakshalve aangesproken wordt met ‘verrader’….Alle Ooms Agenten van gans de wereld zijn dus ofwel ‘racisten’, ofwel ‘verraders’, omdat zij de Wet vertegenwoordigen….
Quid als die twee elkaar ontmoeten in de moskee?
Zo te zien zijn de lezers ook niet opgezet met de profeten van Liberales. Digitalia kon het echt niet laten er een paar uit te pikken…Het zijn pareltjes van helderheid die waarschijnlijk ongaarne zullen gelezen worden door Dirkie en Is ten daar….Wedden dat er al getelefoneerd is naar Smetie? Vrije meningsuiting geldt inderdaad niet voor iedereen….
Persoonlijk vind ik dat Daniel Roose uit Berchem het best de volksmening vertolkt, als hij schrijft dat nu ‘iedereen’ probeert de taak van De Winter over te nmen, en daarbij struikelen over elkaar….
Besluit!
Er worden aambeelden gevraagd! Is/was De Winter (en bij uitbreiding iedereen van het Vlaams Blok/Belang) werkelijk een ‘Profeet’? Waarom doet hij mij denken aan “Het Kerelskind” van Rodenbach? Moet er ergens een zwaard hersmeed worden, misschien?
Want zeggen, en blijven zeggen, wat iedereen ziet, is niet zo moeilijk. De euforie van het ‘asiel-verstrekken vol barmhartigheid’ heeft niet lang geduurd. Namelijk tot iedereen die wilde nadenken, zag dat na de uitgestoken helpende hand, de ganse arm en meer werd ingepalmd.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten