DE VLAAMSE MEZLTING POT

(Foto van Felix Faure op Père Lachaise)
FRANKRIJK EERT ZIJN GROTEN


Mijn (lief) vrouwtje verstond meteen en zonder nadenken dat gezegde van die ‘melting pot’ zoals die al jaren voorgehouden wordt als zijnde het summum van menselijke samenlevingsvormen. Ze vergeleek dat spontaan met haar (wel zeer voortreffelijke) hutsepot.
Ze brengt alle perfect geselecteerde ingrediënten samen, na deze eerst grondig gesorteerd, gewassen en gekuist te hebben, voegt daar wat smaak (peper en zout) aan toe, brengt alles aan de kook en laat het vervolgens een halve dag sudderen. Waarbij het gerecht de tweede dag nog beter is geworden. Maar als ieder ingediend nog herkenbaar dezelfde is gebleven, is maar zeer de vraag. Want, zeg nu zelf, hutsepot is nergens een hoogstand culinair recept…Is meer van armoe troef, want op rijke tafelen zal nog niet zo gauw hutspot worden opgediend….
De menselijke ‘melting pot’ : is die ook grondig gesorteerd, gewassen en gekuist? Want één rotte raap in de hutsepot en de boel is om zeep! Wordt de boel eerst, na samenvoeging, goed gekookt tot de groenten gaar zijn? Hoelang blijft het sudderen? Wordt het niet te kokend opgediend, of mag het koud worden gegeten?
Ja Ja, ‘melting pot’-kok willen spelen vraagt nogal wat kennis, geduld, en..zin voor selectie..Mensen kunnen ook niet gekookt worden tot één brij. Zou ‘koken’ dan (in deze vergelijking) misschien gelijk staan met een frisse vrolijke oorlog, waaruit de selectie dan zou blijken?
Frankenstein spelen is inderdaad nog niet zo simpel. Luister naar de Vette Vis…..

Een lotsgemeenschap op een culturele sokkel
20-11-2009 - Bart de Wever - de morgen
N-VA-voorzitter Bart De Wever over hoe immigratie dwingt om "aan de slag te gaan met het begrip identiteit." "Is het niet wraakroepend dat wij, bijna een halve eeuw na de grote migratiegolf uit het Middellandsezeegebied, nog zo weinig weten over de geschiedenis van die landen en van de migratie zelf? Dat vrijwel geen enkele "autochtone" Belg ook maar een notie Arabisch of Berbers kent?", schreef historicus Marnix Beyen in een opiniestuk (DM 18/11). Hij stelde daarin voor om het concept identiteit te vervangen door de "dynamische notie identificatie". De Wever gaat niet mee in dat discours.
De Franse president stelt aan zijn landgenoten een ogenschijnlijk overbodige vraag: wie zijn wij Fransen eigenlijk precies? Aanleiding voor zijn vraag is niet de dringende noodzaak aan een definitie van de Franse identiteit voor de Fransen zelf, maar wel het vraagstuk van de integratie van nieuwkomers. Waaraan moeten die eigenlijk voldoen om (h)erkend te worden als Fransen?
Uit de talrijke reacties op het radiodebat over identiteit tussen Geert van Istendael en ondergetekende - onder meer van nieuwkomers die zich erover beklaagden dat ze zichzelf wel als Vlaming of Belg beschouwen maar nooit als zodanig worden (h)erkend door hun medeburgers - blijkt dat dit debat ook bij ons aan de orde is. Het duidt op de nogal chaotische kentering die al enkele jaren bezig is in de elitaire consensus over dit thema. We sluiten een periode af waarin de komst van nieuwkomers en de problemen die daarmee gepaard gingen enkel in sociaal-economische termen mochten worden geduid en benaderd. Culturele verschillen werden met een grootmoedig cultuurrelativisme - of was het een veredelde onverschilligheid? - terzijde geschoven. Tenslotte was het bon ton om identiteit af te doen als een uitvinding van de negentiende-eeuwse burgerij die daarmee in de overgang van het ancien régime naar de burgerdemocratie haar greep naar de macht kon legitimeren.
Identiteit werd afgedaan als het product van een contingente verbeelding die de mensheid in de 21ste eeuw best achter zich kon laten om te evolueren naar het walhalla van de volledige zelfbeschikking van het individu onder de vlag van het wereldburgerschap. Een hol verhaal, waaraan uiteraard nooit een ethische of democratische praxis verbonden werd. Het is goed om je met iedereen in de wereld evenzeer verbonden te voelen, zolang je maar niet gevraagd wordt om met iedereen je inkomen te delen en zolang je niet moet aanvaarden dat armere wereldburgers je via een democratische stemming tot iets zouden kunnen verplichten.
De ontkenning van identiteit ging naar een hoogtepunt na de val van de Muur. Alle conflicten in de wereld werden daardoor uit het oost-westschema gehaald en voortaan geduid als het resultaat van kwalijk nationalisme. Het beklemtonen van identiteit ging gelden als een hobby van achterlijke en potentieel gevaarlijke lieden. In Vlaanderen ging dit verder dan elders. Identiteit was in de Belgische context immers al nooit een vanzelfsprekendheid gezien de strijd tussen de oude Belgische natie en opkomende Vlaamse natie als verstrekkers ervan. Veel voorvechters van de keuze voor Vlaanderen situeerden zich daarbij dan nog in de uitgesproken rechterhoek. Dat versterkte de ontkenning van de Vlaamse identiteit tot een ongebreidelde zelfschaamte. Bij de viering van 700 jaar Guldensporenslag putten de kwaliteitskranten zich uit om deze mythe van ontstaan van de Vlaamse natie te deconstrueren.

Als feestlied koos de paars-groene Vlaamse regering voor het liedje "Vlaanderen Boven", want Vlaming zijn voelt alleen goed en ongevaarlijk aan als je de inhoud van die identiteit herleidt tot zelfspot.
Terwijl de culturele en intellectuele elite zich verwarmde aan de postmoderne non-identiteit, werd Jan met de pet in de steden echter geconfronteerd met steeds meer nieuwe bewoners voor wie identiteit en de sociale normen die daarvan uitgaan helemaal geen vervaagde begrippen waren en die hij bijgevolg helemaal niet evident kon (h)erkennen als medeburger. Toen zijn alarmkreten hierover door de elite slechts werden beantwoord met pleidooien tegen racisme, ging hij steeds meer stemmen voor die ene partij die de culturele samenlevingsproblemen wel serieus nam. Naarmate die partij groeide, nam de zelfschaamte bij de elite nog toe. Deze vicieuze cirkel ontlokte historicus Eric Defoort de oneliner dat identiteit afwijzen omdat er racisme bestaat even dom is als seks afwijzen omdat er pornografie bestaat. Je helpt er alleen de pornograaf mee.

Dit inzicht lijkt nu eindelijk stilaan algemeen verworven. En zo worden we vandaag dus eigenlijk door de immigratie gedwongen om opnieuw aan de slag te gaan met het begrip identiteit. Eerst en vooral is identiteit de basis van onze democratie.
Volkssoevereniteit dwingt ons immers te zeggen wie er behoort tot het volk en wie niet. Identiteit creëert een democratische gemeenschap die invulling geeft aan burgerschap. Het behoren tot de club heeft een vanzelfsprekende ethische dimensie, men is immers als individu verbonden met alle anderen en vice versa. Vlaming zijn we dus in wezen omdat de geschiedenis ons heeft gekneed tot een lotsgemeenschap van zes miljoen mensen die op ons lapje grond met elkaar een democratie vormen. Deze civiele gemeenschap rust echter ook op een culturele sokkel. Een louter civiele invulling van identiteit is bijgevolg onmogelijk.
Van nieuwkomers mag verwacht worden dat zij zich deze culturele sokkel eigen maken. Het is trouwens in hun eigen voordeel, om- dat het ook de basis is voor een betere sociaal-economische mobiliteit. Daarvan is Sarkozy als zoon van een migrant het bewijs. Het mag niet de bedoeling zijn mensen uit te sluiten door de culturele invulling van identiteit zo te gaan definiëren dat ze de vrijheid van denken of expressie aantast. Maar als minimum mag men het verwerven van de taal vooropstellen, alsook het aanvaarden van de basiswaarden -vrijheid, gelijkwaardigheid, solidariteit, pluralisme en respect- welke wij als verlichte samenleving steeds verder trachten te verdiepen.
Maar zolang als bepaalde academici blijven schrijven dat het volstaat als de autochtonen Berbers leren, is er nog een lange weg af te leggen. De ontkenning van identiteit ging naar een hoogtepunt na de val van de Muur. Alle conflicten in de wereld werden voortaan geduid als het resultaat van kwalijk nationalisme. Het beklemtonen van identiteit ging gelden als een hobby van achterlijke en potentieel gevaarlijke lieden.

…..ze klagen dat ze niet worden herkend (erkend?)…En hoe zou dat komen, denkt U? Ook ik, die al jaren in Italië woon, voel mij (bij tijd en wijle) Italiaan, maar ik kan het nooit zijn, want als…Vlaming geboren! Wat zelfs niet anders zou kunnen, moest ik geconcipieerd zijn bij Italiaanse ouders, want dan zou ik niet ik zijn…Aan mijn uiterlijk ligt het niet, want als ik mijn mond hou, ziet neiamd, dat ik geen Italiaan ben…Alleen hij/zij die wederwoord verlangt, komt bedrogen uit. ‘Sono stranghiero’….Anders gezegd : breek eerst die andere ik af, en bouw met de rest een ander mens…m.a.w. doe zoals Frankenstein…..
…..het individuele laten ondergaan in het wereldburgerschap….is dat niet de ultieme droom van het socialisme? Men zou, na het experiment van de USSR, wel beter moeten weten….Want… Het is goed om je met iedereen in de wereld evenzeer verbonden te voelen, zolang je maar niet gevraagd wordt om met iedereen je inkomen te delen en zolang je niet moet aanvaarden dat armere wereldburgers je via een democratische stemming tot iets zouden kunnen verplichten. Dixit de Vette Vis
….Sarko als Hongaar is president kunnen worden van Frankrijk…JaJa en een zwarte Afro-Amerikaan is president geworden van de USA, wat bij definitie niet het bewijs is van intelligentie….Er is ooit wel een president van Frankrijk geweest, die bezweek aan een hartaanval. Op zijn presidentieel bureau nog wel. Met de broek tot op de enkels. Binst een orale gezondheids-sessie met een prostitué, zijn maîtresse zogezegd, die luisterde naar de naam Marguerite Steinheil. Zie Wiki.…Lees er maar Beliën op na, in zijn A Throne is Brussels’. Dat gebeurde op 16 februari 1899 en de naam was Félix Faure….De man was ooit een Parijse meubelmaker in Le Havre, en werd, vreemd voor onze begrippen, verkoezen in de Republikeinse partij. Hij ligt begraven op Père Lachaise… Waarmee ik alleen wil zeggen, dat zelfs een hond met een hoed op, president/kanselier kan worden, nietwaar Dolfie? Pontius Pilatus deed, via een paar kunstgrepen, zelfs een bericht moordenaar, maar de keuze van de massa, in vrijheid stellen….
….Bartje zou beter, als historicus, teruggrijpen naar de Oudheid. Bij de Grieken en de Romeinen zijn er verhevener voorbeelden te vinden. En het is slechts doordat ze later teveel verwijfden (!) dat ze moesten verdwijnen. Keizer Augustus in het begin van onze Tijdrekening zou nooit toegestaan hebben wat de zwakke Constantijn met het Christendom, wel toestond. Met het gekende gevolg….de ondergang van het Romeinse Rijk….

Psst

Bartje had, lijk bij Anne De Vries, eerst nog wat beter naar zijn vader geluisterd….Dan had hij misschien wel bruine bonen gelust….
De Vette Vis (letterlijk en figuurlijk, vooral zoals hij gevangen is in de netten van de Tjeven) weet niet hoe zich wringen om niet de bewoordingen van Filip De Winter te gebruiken…Hij spreekt dan ook veel academischer. Dus niet voor het gewone volk…..Neen, hij is niet tegen vreemden (hoe bestaat het!) als deze maar zo vlug mogelijk zorgen dat ze geen vreemden meer zijn….
Heeft Bartje nooit een toom kippen gezien? Mijn voorbeeld slaat ook op zowat alle gewervelde zoogdieren, het moeten niet altijd kiekens zijn….De mens is ook een gewerveld zoogdier, al zou je dat niet altijd zeggen, voortgaande op hun open en toe happende lippen. Dan zijn het precies koudbloedige geschubde onderwaterwezens.
Kippen zijn zeer vreedzaam. Tot een van hen gekwetst is. In een paar seconden verandert de toom in diereneters….De sukkel-hen wordt gepikt tot ze blind is, en ze wordt verder afgemaakt op een niet dier-vriendelijke manier, met de blote bek, om het beschaafd te zeggen.
Laat men bij de toom kippen een nieuwe kip, zelfs van het zelfde ras, en dezelfde kleur, dan ontstaat binnen de 2 seconden een gevecht op leven en dood. Allen tegen die ene kip! Zo’n toom aanvaarden dan zelfs geen nieuwe haan meer!
Bartje moet dus leren nadenken en de ogen openen. Een beetje meer discussiëren met Fluppe De Winter, zou een goed begin zijn!
.