woensdag 24 april 2013

1347 – O, DIE LIEVE, LIEVE ARABIEREN


***

Woensdag 24 april

Zon 6u30-20u53

H Fideel van Sigmaringen

Fideel kleurt de bloemen geel

.

1347 – O, DIE LIEVE, LIEVE ARABIEREN

°°°

Voor hoelang nog, de viswinkel, een vertrouwd beeld?

 

Als die straks zal zwart zien van de katten?

°°°

Ik ben geen Islam-hater. Waarom zou ik?! Alle mensen zijn mij even lief. Dat is niet alleen mijn natuur, maar ook mijn Geloof. Waar ik echter niet tegen kan, is dat de etensbak van mijn en ook ander eigen volk dreigt leeg geslobberd te worden door een Beschaving van de Dood. Dat is niet alleen de post-communistische ‘Beschaving’ van de ontmenselijkte progressieve verworvenheden, maar vooral de ons opgedrongen invasie van barbaarse Middeleeuwse godsdienst-fanaten. Des te erger dat die als sluipend gift druppelsgewijse komt overgewaaid met nu, in een zeer nabij verschiet, de terugkerende gehesenspoelde Syrie-gangers, die net als hun gedrogeerde voorvaderen, zoals de kronieken schrijven, met bloeddoorlopen ogen hun  moordenaarswerk zullen willen voortzetten.
We mogen ons toch niet, in naam van dat soort ‘democratie’, naar de slachtbank laten leiden!
*
Als Vlaams Nationalist heb ik niet de beste herinneringen aan de naam Pirenne. Al moet ik toegeven hem altijd gelezen te hebben uit tweede hand. Daarin stond dat hij niet te vertrouwen was, omdat hij gewoon het Rijk der Oude Belgen liet overlopen in de hedendaagse on-staat. Al wat daartussen voorkwam als ‘Vlaams’ werd gewoon aanzien als niet-bestaan hebbend. Nu zie ik in, dat zulks een truuk van Luie Sjarel zal geweest zijn, om naïeve geesten naar La Patrie unie et in divisible te leiden. Er werd nog net niet bij gezegd, dat de Belgen van vroeger en deze van nu, allemaal Franstalig bij bestemming zijn. U weet wel : la Belgique sera Latine ou ne sera pas…..
*
Nu vind ik onderstaand bloedstollend artikel over diezelfde Pirenne en denk : wat zal het nu zijn : is die man een kwakzalver, of integendeel een zeer integer geleerde? En dan bedenk ik dat het niet te loochenen valt, dat Arabieren rijmen op Mieren, en dat overal waar mieren bij hele vloten verschijnen, alles in de omgeving kaalgevreten en stinkend achter blijft. Cfr de vuile gevels waar ze (werkloos) leven en wonen in onze steden.
Neem nu het stukje van het Heilig Land, dat opnieuw bewoond en bewerkt wordt door de oorspronkelijke bevolking, de Kinderen van Israël, de Joden. De Bijbel zegt dat Kanaän een land was dat overliep van melk en honing. Toen het Joodse volk in 1948 er gedeeltelijk terugkeerde, was het één dorre woestijn geworden, bewoond door haveloze rondtrekkende  Arabieren. Die dienden wel vijf keer per dag met de kont omhoog te bidden, richting Mekka. Na korte tijd en na intense bewerking, werd dat stukje Israël een regio die weer kon leven van de uitvoer van zijn voortbrengselen, reden dat de Arabieren het per force terug willen….
*
U zult hieronder lezen dat het boek van Ernest Scott vlot bestelbaar is bij Amazon.com. Niet aarzelen. Doen!

°°°

Ter zake :

Wie vernietigde werkelijk de Pax Romana?

*

Emmet Scott: “Mohammed en Karel de Grote opnieuw belicht. De geschiedenis van een controverse.”

*

 

In de kustgebieden rond de gehele Middellandse Zee hebben archeologen een laag van de ondergrond blootgelegd, die werd afgezet gedurende een periode van driehonderd jaar, die begint in het midden van de zevende eeuw na Christus. Deze laag, door de geoloog Claudio Vita-Finzi de ‘Younger Fill’ genoemd, heeft betrekking op de ruïnes van alle grote steden. Hij staat als een tijdsmarkering aan het einde van de Griekse en Romeinse beschaving. Gedurende drie eeuwen na het jaar 650 is de archeologie van de streek allesbehalve kaal. Braakliggend land of ernstig primitieve nederzettingen hebben de voorheen grote steden van het Romeinse Rijk en het Nabije Oosten vervangen.

Men zou kunnen vermoeden dat de ‘Younger Fill’ het resultaat is van een nog niet geïdentificeerde, klimatologisch trauma dat het hele Middellandse Zeegebied heeft getroffen. Hetzelfde fenomeen is echter waargenomen in een heel andere waterscheiding: Mesopotamië, het land bevloeid door de Tigris en de Eufraat in wat nu Irak is en ook inclusief de kustgebieden grenzend aan de Perzische Golf. In dezelfde periode – van het midden van de zevende eeuw tot het midden van de tiende – verdwijnt de archeologie zo goed als geheel in heel Europa en het Midden-Oosten. Deze beschavings-onderbreking zou kunnen worden opgevat als het gevolg van de Middeleeuwen in Europa, met uitzondering van het feit dat het ook gebieden omvat van het Midden-Oosten, die nooit deel uitmaakten van het Romeinse Rijk en waar geavanceerde culturen onafhankelijk van Rome en Griekenland een florerend bestaan hadden gekend.

Wat al deze gebieden met elkaar gemeen hebben, is natuurlijk dat ze werden veroverd door de Arabieren tijdens de eerste periode van de islamitische expansie, toen het Nabije Oosten, Noord-Afrika en Iberia werden onderworpen binnen een tijdsbestek van minder dan een eeuw. De islam kwam naar de Middellandse Zee en liet als belangrijkste erfenis de ‘Younger Fill’ achter.

Het idee dat de islam de primaire oorzaak is voor het einde van de klassieke beschaving is gedurende de laatste tachtig jaar uit de gratie, sinds de Belgische historicus Henri Pirenne dit als eerste poneerde in zijn baanbrekende boek Mohammed en Karel de Grote. In de tijd van Pirenne werd algemeen gemeend – en wordt dat nog steeds – dat het einde van de beschaving begon in de vijfde eeuw met de ondergang van Rome en de barbaarse invasies, een volle twee honderd jaar voor de legioenen van Mohammed woedden in de oostelijke en zuidelijke kuststreken van de Middellandse Zee. Volgens de consensus in de wetenschap was de Romeinse beschaving al ten dode opgeschreven tegen de tijd dat de Arabieren op het toneel verschenen en deed de islamitische inval gewoon de laatste overblijfselen in de vergetelheid verdwijnen.

Met behulp van recente archeologische gegevens concludeerde Pirenne dat de klassieke beschaving niet eindigde in de vijfde eeuw, maar in plaats daarvan in de zevende, toen de fragmenten van het latere Romeinse Rijk werden overspoeld door de Arabieren. De islamitische rovers beëindigden elke beschaving waar ze deze ook maar aantroffen en welke vorm deze ook maar had aangenomen.

Deze stelling werd in zijn tijd niet goed ontvangen. Zij werd naar de rand verbannen, waar ze sindsdien is gebleven. In de politiek correcte 21e eeuw, die de grootsheid van de “Gouden Eeuw van de islam in Iberia” prijst, kunnen Pirennes aandelen alleen maar verder dalen. Onze verworden cultuur is niet ontvankelijk voor het idee dat het de islam was, in plaats van de Germaanse barbaren, die de cultuur en beschaving van Rome vernietigde.

Wat er met Pirenne gebeurde in de jaren 1920 en 1930 doet ons er echter aan herinneren dat politiek correcte opvattingen over de islam niet hun oorsprong hebben in de late 20e eeuw. De mythe van al-Andalus werd stevig gevestigd in de 19e eeuw door Britse en Duitse geleerden, die in de islam de “redders van de klassieke kennis” ontdekten. Rond de tijd van Wereldoorlog I waren deze ideeën stevig verankerd, zodat Pirenne zich met een zware strijd geconfronteerd zag in zijn pogingen om een alternatieve theorie te propageren.

Gelukkig voor zijn moderne bewonderaars is er een schat aan aanvullende archeologische gegevens verzameld in de acht decennia sinds Pirenne voor het eerst zijn analyse publiceerde. Meer recent bewijs bevestigt niet alleen Pirennes beweringen, het toont onomstotelijk aan dat er geen andere verklaring redelijkerwijs kan worden aangevoerd: de islamitische invasies sloopten de agrarische systemen van het Middellandse Zeegebied, vernietigden niet alleen geletterdheid, maar maakten een einde aan de levendige, welvarende en beschaafde opvolgerstaten van het laat-Romeinse Rijk in Noord-Afrika en Iberia.

Door het schrijven van ‘Mohammed en Karel de Grote Revisited’: De geschiedenis van een controverse , heeft Emmet Scott het belangrijkste stuk wetenschap van deze jonge eeuw gepubliceerd. ‘The New Engels Review Press’ verdient grote erkenning voor het toegankelijk maken van zijn boek voor het grote publiek.

Dhr. Scott beschrijft in detail de omvang van de vernietiging – veel erger dan de meesten van ons eerder hadden gedacht – door toedoen van de islam aan de klassieke oudheid. In plaats van het redden van de werken van de Oudheid, vernietigde de Islam deze nagenoeg, zoals hij de geavanceerde beschavingen vernietigde die de Oudheid heeft gecreëerd.

De vernietiging was zowel ideologisch als fysiek. Toen de Arabische legers het Nabije Oosten en Noord-Afrika veroverden, vernietigden hun achteloze landbouwpraktijken de bovengrond en dus ook de landbouw waar die rijke economieën van die regio’s op steunden. Door de bestaande infrastructuur te plunderen en toe te staan dat complexe irrigatiesystemen tot ruïnes vervielen, dwongen ze ontberingen en honger op aan wat overbleef van de inheemse bevolking. Vandaar de ‘Younger Fill’: het tastbare bewijs van wat de Arabische cultuur meebracht voor de mediterrane beschaving.

De islam vernietigde ook systematisch de onderliggende ideeën van de klassieke kennis, bracht een corpus van kennis in diskrediet die het niet eens was met de koran en niet de verspreiding van de islam bevorderde. Hele kennisgebieden werden verwezen naar de vuilnisbak, waardoor verder de armoede en achterlijkheid van de islamitische staten werd gegarandeerd die hun klassieke voorgangers hadden vervangen.

Tot slot, de islamitische piraterij en roverijen bracht de zeehandel in het Middellandse Zeegebied nagenoeg tot stilstand. Dit was niet alleen verwoestend voor de economieën van Europa, maar maakte ook een einde aan de export van papyrus uit Egypte naar de rest van de regio. Het gebruik van papyrus was de belangrijkste motor van de wijdverspreide geletterdheid in de Middellandse Zee. Nadat de toevoer was opgedroogd, bleek perkament schaars, duur en onvoldoende als vervanging.  Dankzij de islam, werd het Middellandse Zeegebied veranderd van een rustige, geletterde, beschaafde cultuur in een gewelddadige.

Opmerking: Vervolgens staat er op Gates of Vienna een zeer uitgebreid artikel (Engels) dat dieper ingaat op de inhoud van het boek van Emmet Scott. Interessant is ook waar de schrijver van het artikel mee afsluit. Samengevat: Vanwege de druk die er op bibliotheken en boekhandels wordt uitgeoefend, door CAIR, MCB en andere frontorganisaties van de Moslim Broederschap, zal het misschien moeilijk blijken om het boek daar te vinden. Maar bij Amazon.com is het gewoon te bestellen

°°°

Dit is de link waar het boek kan besteld worden.
Ik zal er uit citeren, zo gauw ik het binnen krijg. Bestelen via De Standaard zal waarschijnlijk niet gaan, want niet Moslim-minded genoeg.
*
Als toemaatje wil ik nog meegeven, dat al het tumult over de Syrië-vechters koren op de molen is van de Islam, die op die manier zijn ware gelaat toont. Denk niet dat we die wreedaards ooit nog zullen terugzien, tenzij als ondergrondse guerilla en bommenleggers. Die zijn, bij aankomst in de oorlogs-gebieden, meteen onderworpen aan de Wetten van Allah. Ze zijn  odelijk gehersenspoeld en gedrogeerd, zoals de Geschiedenis bewijst. Zonder bloedvergieten en verkrachten zullen zeniet meer kunnen leven. En vermits we ze als slangen aan ons hart hebben groot gebracht en gekoesterd, liggen onze landen open en bloot voor hen.
¨
Zij zullen beschikken over dodenlijsten, met waarschijnlijk daarnaast in code, de wijze van afslachten. Er zal geween zijn, en tandengeknars, ook van de Overheid, die handenwringend de Hemel zullen aanroepen met de woorden dat ze ‘dàt niet hebben gewild’.
En honderden jaren later zullen wetenschappers dan onder het woestijnzand de sporen ontdekken uit onze tijdrekening, boven de veel oudere sporen van de Grieks-Romeinse Beschaving.
Tenzij wij er ten derden male iets aan doen om ze buiten te houden….
Van de woede der Moslim-Monsters, verlos ons Heer! (3x)

°°°



°°°

 

23 02 1350 ANNE DEVRIES WAS VERKEERD : BARTJE LUST WEL DEGELIJK BRUINE BONEN


***

Dinsdag 23 april 2013

Grasmaand

Zon 6u32-20u51

Sint-Joris, patroon van hellebaardiers, ridders en soldaten

Sint-Joris die de draak overwon, houdt meer van regen dan van zon

.

23 02 1350 ANNE DEVRIES WAS VERKEERD : BARTJE LUST WEL DEGELIJK BRUINE BONEN

 

°°°

TSCHELDT zegt in onderstaand tijdsbeeld :

 

 ‘Oosfront-meeting”  zaal Steenweg op Mekka in Borgerocco.

°°°

Dit stukje gaat in hoofdzaak, naast mijn wel zeer persoonlijke hekelzang op BDW, over de heisa ivm het vodden-verbod ,  over de ‘ondemoocratische vreugdekreten van Rechts’..., die Linx meent te ontwaren in het carnavals-verbod rond de hoofden van vrouwen met een andere onnatuurlijke en volksvreemde  ‘obediëntie’. Goed gezien van den arbiter
U zult hieronder in dat artikel, dus de betere inkijk krijgen in de zieltjes van de Algemene Marxistische Ingesteldheid. Alles dat boven hun eigen ‘eenheidsdenken’ uitkomt, is niet democratisch…. Vadertje Stalin zelf zou een monkellach uit zijn moordenaars tronie niet hebben kunnen onderdrukken…..
*
Maar nu over BDW! Lang, heel lang geleden, bijna van uit de tijd toen de dieren nog spraken, was er ooit een volksschrijver bij de Noorderburen die zowat met zijn ‘Bartje’ de Limburgse variant was van De Wittte van Sichem. Bartjes vader, een boeren-werkman, was zijn beste vriend, al kreeg hij op gezette tijden van hem wel eens een stevige kind-onvriendelijke muilpeer. Zoals die ene keer, dat Moeder aan tafel voor iedereen bruine bonen opschepte als avond-menu, en de bengel zijn bord wegritste, zodat de bonen-brij op tafel terecht kwam. Hij kreeg meteen een pak rammel, onder het huilen van dat ene zinnetje :’Ik lust geen bruine bonen’. Dat is, kort samengevat, de geschiedenis van ‘Bartje lust geen bruine bonen’ maar Anne De Vries vertelt dit verhaal zo meesterlijk dat het gerust ‘van alle tijden’ kan genoemd worden.
Ha die bruine bonen! BDW lust die wel, hij heeft er zelfs een boontje voor over. Want hij geeft zijn eigen achterban ongelijk, als ze de bruine indringers iet of wat willen afremmen. Hij houdt dat gespuis, in navolging van de partijen van het establishment, als kiesvee liever te vriend, men weet maar nooit.
Les in de wetenschap der gedroogde bonen.
Men heeft die in alle grootten en vormen, maar de meesten zijn toch ietwat mini-mini banaan-achtig. Blijven buiten beschouwing: sni-boinen, sperzie-bonen en allerhande princesse-boontjes, die ons gewoon in verse vorm in de mond komen. Bij gedroofdee bonen, net als bij mensen, is in onze streken, de witte variant de meest voorkomende. Daarnaast zijn de bruine meest te vinden, al mogen de zwarte bonen toch niet over het hoofd worden gezien.
Sedert Bartje II als Burgervader deel is gaan uitmaken van het Belgische Establishment, trekt hij zeker zijn bord niet weg, als er bruine bonen opgeschept worden. Integendeel : hij wil liefst de hele kom voor zich alleen, zodat er bijna niets  overblijft voor de overige gezinsleden, dan zich met honger van de tafel te verwijderen.
Anders gezegd : Bart II is de weg opgegaan van Leterminator, die in het zicht van de tricolore vleespotten, zijn Vlaamse reflexen heeft onderdrukt en ingeruild voor de meer lucratieve vooruitzichten van de ‘actieve welvaartstaat’. Het weefstuk, in geel en zwart, laar hij onafgewerkt achter als voer voor de nazaten.
*
Na deze kan het Vlaams Belang de banier, gescheurd, bevlekt ontvallen schier, weer overnemen om voorop te gaan ten gerieve van alle nationalisten ter rechter en ter linker zijde. Ons woord en onze ijver zijn gekend van ouds : eerst en met alle middelen, eigen volk eerst. Wij willen geen vraatzuchtige katten in onze mooie en gezonde viswinkel. Als zij een eigen land willen : waarom zijn ze dan het hunne ontvlucht, om het onze in te palmen?
*
Geen Vlaming met het hart op de rechte plaats heeft ooit een vreemdeling op straat laten sterven. Maar als ik nu terugkom in de straten van onze steden, kan ik op zicht van de afhangende vuile gordijnen en de afgebladderde verf, raden waar vreemdelingen hele straten ver, de vaste bewoners er uit hebben gekeild. Op vriijdag-namiddag stromen ze achter alle hoeken en kanten bijeen, om te vergaderen, d.i. de hoofden te worden volgepraat met ophitsende toespraken tegen het gastland en zijn wetten. Na 18 uur zijn de straten leef, buiten groepjes schavuiten als hongerige aasgieren, op zoek naar buit. Ze gaan er vandoor met gierende banden en huilende motoren, naar afspraken waarvan we morgen zullen lezen in De Zondagskrant.
De politie, vraagt U? Die blijft wijselijk binnen en laat de straat-oppas over aan de parkeer-wachters, die de laatste brave burger de stad uitpesten.  
Ik voel medelijden gemengd met plaatsvervangende schaamte voor mijn landgenoten die dat alles lijdzaam moeten ondergaan. Natuurlijk kan niet iedereen uitwijken naar beter oorden, maar Centraal Italië moet toch een aanradertje zijn, een geluks-plekje op aarde. De mensen zijn er gastvrij en al hebben ze niet veel, ze delen gaarne mee. Wees her gewoon wie U bent, en U bent hun vriend. En wees vooral niet verwonderd, als blijkt dat ze in de mijnstreek beter elk plekje kennen dan U-zelf….Italiani en Fiaminghui zijn twee handen op één buik…
*
Overmorgen hebben we hier de Nationale Feestdag Op het einde van onze oprit zullen twee nieuwe vlaggen hangen : de vorigge waren, na de winter, helemaal uitgerafeld en verkleurd. Naast de Italiaanse ‘Bandiera’, even hoog en even groot mar ook even fier, zal de Zwarte Leeuw op Geluw Veld wapperen. Enne, niet te vergeten, niet de Bokma, maar de ‘Proseco’ staat klaar!

°°°

Ter zake :

N-VA maakt handig gebruik van de leugen van het hoofddoekenverbod

*

"Bart De Wever zet het beleid van Patrick Janssens niet voort: zijn partij interpreteert dresscode veel strikter", schrijft Derek Giroulle, die actief is in de ondersteuning van migranten en Antwerpenaren van buitenlandse origine. Hij schrijft in eigen naam. .

*

N-VA-verhaal is een algemene verbodsbepaling, gebaseerd op vertegenwoordiging van het openbaar gezag

Yves Desmet schreef dat de Boomse burgemeester Baert een "bang makend eenheidsdenken" vertoont. Ik ben het roerend met hem eens. De denkfout van de Boomse gemeenteraad is om te beginnen zo duidelijk, dat het bijna de moeite niet loont erover uit te wijden. Een verkozene is juist niet neutraal. Maar hoe zit dat met functionarissen waarover we nu al een jaar of zeven, nu ja, debatteren? Wanneer Patrick Janssens de dresscode in Antwerpen liet stemmen, die onterecht door het leven zou gaan als 'het hoofddoekenverbod', was dat de uitvoering van de eisen van N-VA, CD&V en Open Vld. Ik herinner me levendig dat Robert Voorhamme op ATV kwam vertellen: "Als het een hoofddoekenverbod was, dan zouden de socialisten ertegen zijn".

Tijdens de eerste gemeenteraads-zitting van 2013 parafraseerde de nieuwe burgemeester het citaat: "Er is geen hoofddoekenverbod, er is een dresscode, en was er een hoofddoekenverbod, zou ik ertegen zijn". Maar de nuance leeft in de details en die zijn in deze belangrijk. In 2007 ging men in Antwerpen uit van het principe van de 'neutraliteit'. Een sterk gecontesteerd begrip. Wie er de wet op naslaat, vindt geen woordelijke verklaring, maar wel een definitie hoe het concept neutraliteit wordt overtreden: wanneer een functionaris 'door middel van uiterlijke tekenen van zijn religieuze, politieke of filosofische overtuiging het vermoeden van onpartijdigheid dat met zijn functie verbonden is schaadt'.

Hierbij is dus de conditie van onpartijdigheid gekoppeld aan functionele inhoud om de rechtszekerheid van de burger te verzekeren. Het feit of de betrokken functionaris zijn job naar behoren doet of niet is daarbij irrelevant. In het Antwerpse reglement werd aan alle loket-functionarissen, omdat die de overheid vertegenwoordigen, de vereiste van neutraliteit gesteld. Daarom moesten zij het vermoeden van onpartijdigheid van hun functie bewaren.

Als men echter naar de nieuwe N-VA-burgemeesters luistert in interviews of interventies in gemeenteraden, zowel in Antwerpen als in Lier of Boom, dan heeft de dresscode een andere invulling gekregen: het gaat nu om een 'verbod op het dragen van uiterlijke tekenen van religieuze of levensbeschouwelijke aard, van politieke of andere overtuigingen' (door Bart De Wever sarcastisch als 'obediëntie' aangeduid). Niet omwille van onpartijdigheid, maar omwille van representativiteit: de uiterlijke tekenen zijn verboden omdat de functionaris het openbaar gezag vertegenwoordigt.

Shift in nuance

De shift in de nuance is veelbetekenend en maakt aan het eind van de rit een groot verschil. Want waar in het idee van Janssens geval per geval discussie mogelijk is of het 'vermoeden van onpartijdigheid' in het gedrang was gebracht of niet, is het N-VA-verhaal een algemene verbodsbepaling, gebaseerd op 'de vertegenwoordiging van het openbaar gezag'. Over het een kan je van mening verschillen, over het ander is geen discussie mogelijk. Of nog: onder N-VA is je vrijheid als functionaris ingeperkt. Dat is waar het de uiting wordt van het, zoals Desmet schrijft, "eenheidsdenken, dat in wezen zegt dat er enkel plaats is voor politieke stemmen die zijn visie en groot gelijk uitdragen".

Dat speelt in Antwerpen, maar ook elders. Neem nu Lier. Kinderverzorgsters die in kleuterscholen voor- en na-bewaking verzekeren, en dus geen opvoedkundige taak hebben, kregen onder het vorige bestuur de toestemming een hoofddoek te dragen. Doordat ze geen opvoedkundige taak hebben, kon een uitzondering worden gemaakt. Onder het bestuur van N-VA-burgemeester Boogaerts is er wel een probleem.

Tenslotte wil ik nog iets kwijt over het zogenaamde hoofddoeken-verbod. Niemand bij de sp.aheeft ooit geprobeerd om aan de moslims uit te leggen wat de dresscode nu juist inhoudt en waarop die gebaseerd is, hoe de wettelijke neutraliteit in elkaar zit, hoe de scheiding tussen kerk en staat werkt en in welk mate secularisme een bescherming is van de vrijheden van alle levensbeschouwingen, dus ook van de islam.

Eigen leven leiden

In plaats daarvan heeft men het terrein gelaten aan extreem links, aan gelovigen die zichzelf groen noemen, en aan een zegevierend rechts dat zijn slag tegen de oprukkende islam leek te hebben gewonnen. Daarin zijn een aantal opiniemakers opgestaan die van de leugen van het hoofddoekenverbod hun handelswaar hebben gemaakt, en die ervoor hebben gezorgd dat de leugen een eigen leven is gaan leiden, daarin bijgestaan door de ondemocratische vreugdekreten van rechts.

Dat het hoofddoekenverbod een leugen is, kan men dagelijks vaststellen op het internet en zelfs bij eminente moslims die de leugen van de realiteit niet meer kunnen onderscheiden. "Mijn moeder is nu 70, en die gaat haar hoofddoek niet afzetten..." is een vaak gehoord argument. Hoezo, wiens ouwe moedertje moet de hoofddoek afzetten? Wie heeft dat gedecreteerd? Wel, moslims wordt voorgelogen dat 'de ongelovigen een wet hebben gemaakt die vrouwen verbiedt om een hoofddoek te dragen'.

Dat is de perceptie van het hoofddoekenverbod bij moslims. Dat die wet al veel langer bestaat en dat ze beperkt is tot bepaalde beroepscategorieën en tot bepaalde functies, zijn dan argumenten in de wind, want moslims zijn ervan overtuigd 'dat de ongelovigen zo Allah willen uitdagen en de moslims van hun geloof afkeren'.

 

°°°

Ik was het bijna vergeten, die andere specialiteit van Linx om altijd een van hun eigen specifieke kenmerken toe te dichten aan de tegenstrevers, om zodoende van een hekel punt een punt van discussie te maken. Deze keer moet de term ‘eenheids-denken’ het ontgelden. Altijd handig in de discussie om een van de pijlers van communisme dictaturen, het gezag dat geen tegenspraak duldt, bij mondjesmaat valselijk in de schoenen van de tegenstrever te schuiven.
De democratie heeft nu eenmaal andere wetmatigheden, en een daarvan is dat 50% +1 de dien st uitmaakt, tenminste tot de eerstvolgende verkiezingen. Spijtig, hé!!!!!!
 
 
 

°°°



°°°

 

dinsdag 23 april 2013

1349 – SPAGHETTI VERGIET-KOPPEN WORDEN OF ONS LATEN INBUSSELEN ?


.

Wetewatje :      OORDEEL   =  lel

                                         VERZUIPEN  =  drinken in het buitenland 

*

1349 – SPAGHETTI VERGIET-KOPPEN WORDEN OF ONS LATEN INBUSSELEN ?

°°°

 

°°°

Kijk, dat is het probleem met Linx : ze aanvaarden alleen ‘democratie’ als die naar hun hand gezet kan worden. Indien niet, dan stoppen ze niet met kankeren en tegenwerken. Zie BDW in Antwerpen, zie Mr Baert in Boom.
Wat in bovenstaande lijnen staat, is zo ongeveer de basis van het communisme : eenmaal naar hun hand gezet (meestal na een bloedige revolutie) verdraagt het systeem geen corrigerende of afwijkende meningen. Tenslotte moeten de vele ‘Goelags’ ook bevolkt blijven…….
Het artikel hieronder is geschreven door zo iemand met heimwee naar het Marxisme. Wringen en wroeten om argumenten te vinden die hun Grote Gelijk staven. Dat die argumenten vederlicht, vals en bedrieglijk zijn, stoort hen niet : immers, alles wat uit hun mond komt, is nog meer waar dan het zonlicht.
Ik begin er gewoonweg niet meer aan, om aan te tonen waar en hoe ze intentioneel verkeerd zijn. Hun redenering is dan ook uitsluitend bestemd voor gelijkgezinden die de moeite niet doen om na te denken. Gesteld dat ze daartoe in staat zouden zijn.
*
Ergens in het   artikel spreekt men van een ‘copy paste’ denken. Daarom raad ik de mensen uit Boom aan, de dag dat ze tergugefloten worden, om in de Gemeenteraad (en elders) te verschijnen met een spaghetti-vergiet op het hoofd als uiterlijk kenmerk van hun religieuze overtuiging. De hardnekkigsten kunnen misschien een vlaggetje bijsteken met de Pauselijke kleuren, geel & wit.
*
Zou die Mr Baert (zie hieronder) soms een verre nakomeling zijn van de Duinkerkse vrijbuiter Jean Bart? In voorkomend geval mag die verschijnen met steekhoed, à la Napoleon, in zeerovers tenue met ooglapje. Wedden dat zijn belagers het in hun (pof)broek doen?

°°°

Ter zake :

Dan ook C uit CD&V bannen graag (Vlg DM)

*

De gemeente Boom verbiedt "alle religieuze tekenen". Toen ik het hoorde, werd ik haast onwel van verontwaardiging. Niet alleen omdat ik het hartsgrondig oneens ben met de regel, maar ook omdat de intellectuele oneerlijkheid ervan afspat.

In het hele hoofddoekendebat klinkt 'neutraliteit' als een jammerende mantra. Dat de dienstverlening van ambtenaren een baken van neutraliteit moet zijn, spreekt voor zich. Maar hoe ambtenaren eruitzien, kan mij geen donder schelen. Dat ik niet de enige ben, bewijst de massale steun in Gent voor het burgerinitiatief tegen het hoofddoekenverbod voor loketbedienden van de stad.

Een schraal huwelijk

In Boom draait de neutraliteitsdiscussie niet om personeel, maar om politici in de gemeenteraad. Sinds wanneer vormen politiek en neutraliteit een harmonieuze tandem? Volgens mij is het een schraal huwelijk. Politiek is per definitie met vuur je partijdigheid in de verf zetten, het georganiseerde verschil in meningen, en daarmee vaak ook verschil in identiteiten. Men mag er ongegeneerd een door de wol geverfde ondernemer zijn, een macho, een regionalist, een activist voor of tegen wat men maar wil. Maar een hoofddoek? Neen. Wel, laat ons dan misschien alle politieke partijen samenvoegen in één gezellige club?

Het is ontstellend hoe de laatste tien jaar in het kader van het uitsluiten van de islam telkens weer de geschiedenis van West-Europa serieus wordt hertekend. We moeten zowaar gaan geloven dat het verbieden van religieuze tekenen een logisch gevolg is van de Franse Revolutie van 1789. Scheiding kerk en staat, nietwaar. Wat meteen wordt gelijkgesteld aan: religie hoort enkel thuis in de privésfeer. Waarmee de mensenrechten gemakshalve even terzijde worden geschoven. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de mens stelt letterlijk: "Eenieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst ; dit omvat (..) de vrijheid (...) zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door (...) het onderhouden van de geboden en voorschriften."

Als we de scheiding van kerk en staat interpreteren zoals de Boomse burgemeester Baert (N-VA) dit nu doet, wordt het hoog tijd om de C van CD&V uit gemeenteraden en parlementen te bannen. Tiens, vreemd dat meer dan twee eeuwen na de Franse Revolutie nog niemand daar is opgekomen... Wat ik maar wil zeggen: een béétje sérieux en debat van kaliber graag.

Maar de burgervader van Boom zalft ook: de regel is niet meer dan een deontologische code en is dus niet afdwingbaar. Vrij vertaald: het heeft niets te betekenen, maar we wilden ons hier graag even profileren. De nieuwe gemeenteraad ziet het dus blijkbaar als zijn taak om irrelevante regels te communiceren die meteen een hele bevolkingsgroep nog maar eens duidelijk maken dat alle methoden goed zijn om hen uit te sluiten. Burgemeester Baert maakt ook duidelijk dat het deontologische verbod enkel over religieuze tekenen gaat. Politieke symbolen als pakweg een Vlaamse leeuw, daarmee is geen probleem. Wie het hoofddoekendebat al enkele jaren volgt, moet nu echt wel van zijn stoel vallen. Voorstanders hebben altijd juist geargumenteerd dat de hoofddoek niet zomaar een religieuze praktijk is, maar een politiek statement. Dat was voor hen net een argument om het - tegen de mensenrechten in - te kunnen verbieden. Vandaag blijkt de doek net weer niet politiek genoeg te zijn om hem te mogen verbieden. Wie een stok zoekt om te slaan, zal er altijd wel één vinden.

Copy-paste-denken

Als kers op de taart wordt natuurlijk ook Atatürk opgediept. Hij verbood ook religieuze tekenen, aldus de burgemeester. Beste politici, wat willen jullie eigenlijk? Bouwen we onze interculturele samenleving op vanuit een Europees referentiekader? Of graaien we in de wereldgeschiedenis naar ervaringen die ons goed uitkomen? Copy-paste-denken, heet zoiets. Als men wil dat ook minderheden het actuele Europa als referentiekader gebruiken, is het verwarrend om zelf met landen van herkomst op de proppen te komen als het zo uitkomt.

Tot slot moet nog één ding me van het hart. Velen vinden dat we té veel over hoofddoeken jeremiëren. Dat dit de échte uitdagingen - onderwijs, werk enzovoort - overschaduwt. Dat kan zijn. Laat het duidelijk zijn dat het thema pas op de agenda komt door verbodsbepalingen. Als men mensen gewoon zichzelf laat zijn, hoeven we er niet over te debatteren. Wanneer men het wel verbiedt, moeten we beseffen dat politici daarmee de uitsluiting organiseren én prediken. Zwijgen is in dat geval medeplichtig zijn.

 

°°°

Hoe iemand er uit ziet, kan ook mij worst wezen. Niet is lekkerder zolas U weet, dan een gezonde flinke boeren varkesnworst! Maar pertinent elke dag 24/24 visueel uitgedaagd worden door figuren uit de verhalen van Alibaba en de 40 Rovers, is iets van het goede teveel. Het is dus blijkbaar niet voldoende dat wij jullie opvangen, jullie voeden, en koesteren, we moeten ons ook nog eens in ons gezicht laten uitlachen.
Anders gezegd : is een ongesluierde Moslima minder godsvruchtig omdat ze zich kleedt naar de gebruiken van het gast-land? Enne.. à propos : zij worden niet vervolgd voor hun overtuiging, zoals wij, moesten wij in jullie land zo uitvoerig ons geloof belijden.
Voor wat, hoort wat, Dames!
*
O Juist! Volgens hen moet die C.., enz. Waarmee bemoeien die zich? Zijn we heus al zo ver in  de 2de Fase van de Islamisering, nl het stellen van eisen?
Al moet ik toegeven, dat daar wel iets in zit. Die C staat daar inderdaad al jaren als een hypocriete tang op… een  varken. Als Moslim blijven ze liever ver van dat soort varkensachtige vraagstukken.
*
Tenslotte nog Ataturk, zijn goede of slechte kanten daar gelaten  :  he kunnen jullie, zonder van schaamte in de grond te zinken, beweren een zinvolle samenleving na te streven, als jullie, om te beginnen weigeren zich aan ons aan te passen? Als het Internet en (minder) de TV dagelijks tonen waarvoor de Islam staat?!
Al eens aan gedacht hoe hypocriet de werving voor ‘Hulp aan Syrië’ staat, gezien in het licht dat jullie elkaar daar uitmoorden? Dat wij daar niets mee te maken hebben? Dat het ons niet kan schelen waarom die Assad nu eens de gebeten hond is? Dat we weinig of niets horen over jullie hulp aan de getroffen geloofsgenoten? Dat we nog minder horen over de hulp op humanitair gebied door de Islamlanden? Hulp van Christen Honden : mag dat wel van Allah?
*
Als jullie zo graag carnavalskledij dragen : waarom dan niet teruggaan waar zoiets normaal is? Waar zelfs de ge-amputeerde clitorissen terecht komen in het huishoudelijk afval? Waar het woord “incest’ niet eens bestaat. Waar pedofilie in elk hoofdstuk van jullie missaal voorkomt.
*
Ach! Menslief! Kijk eerst eens goed naar de kalender en probeer die 1400 jaar verschil zo rap mogelijk in te lopen. Wij ook, wij hebben er lang over gedaan om te staan waar we nu zijn en we willen geen blok aan ons been die ons terugtrekt naar de vroege Middeleeuwen.
En om te zeggen zoals het is : de kat in de viswinkel zetten we niet zo graag dicht bij de melk. Katten moeten muizen vangen. Liefst alleen in eigen land. Wij, we zullen wel zelf onze boontjes doppen. Trek gerust de deur achter U dicht. En neem Uw pietrol maar mee. Die van de Rus is veel beter, en stukken beterkoop!

°°°

Baert in Boom.


°°°