Léonard hoeft helemaal niet te zwijgen
28-12-2011 - Simon Demeulemeester - knack
Geen grotere tragedie dan goede ideeën die fout begrepen worden. Hugo Camps van De Morgen schrijft onder de weinig aan de verbeelding overlatende titel ‘Dom’, dat aartsbisschop Léonard ‘domme praat’ verkoopt. Dat Léonard een gloeiende hekel mag hebben aan Bart De Wever, maar dat hij als ‘kerkvorst’ ‘seculiere zwijgplicht’ heeft.
Léonard mag het niet hebben over politiek, want er is scheiding tussen Kerk en staat, klinkt het. Niet alleen bij Camps. Ook aan de toog, ik hoorde het uit de kelen van studenten, ik lees het op fora.
Wat een jammerlijke interpretatiefout. Dat ‘Kerk’ met een hoofdletter dient geschreven in de context van die scheiding zegt immers alles. Het gaat om het instituut, het orgaan dat baadt in rijkdom en zich vastgrijpt aan de tanende macht.
Hetzelfde geldt voor de staat. Ook al wordt die niet met een hoofdletter geschreven, het gaat ook om het instituut, de postjes. Daar waar de macht zit. Die instituten moeten gescheiden worden, enkel onzinnigen twijfelen daaraan.
Maar het gaat dus niet om de scheiding tussen geloof en politiek. Wie die scheiding wil, wil een intellectueel dode samenleving. Het is legitiem te geloven in god, in 16 goden of in geen enkele. Het is legitiem het (on)geloof van de ander te bestrijden en dat in debatten en polemieken af te branden.
Maar het kan nooit legitiem zijn een politicus te verbieden over geloof te praten, zoals het nooit legitiem mag zijn een gelovige, ook al bekleedt die een religieuze machtsfunctie, te verbieden over politiek te praten. In wat voor steriele samenleving zouden we leven, mochten politici en geestelijken elkaar niet mogen bekampen met ideeën?
Dit is de ultieme onverdraagzaamheid: de idee van de Verlichting, dat Kerk en staat moeten gescheiden zijn, recupereren om de stem van de gelovigen uit het debat te weren. De Verlichting draaide erom dat geloof er niet toe doet. Dat u moet tolereren dat uw waarheid hoogstens de uwe is, maar daarom niet meteen de mijne.
Echte verdraagzaamheid zit in het aanvaarden van verschil. Niet het aanvaarden van de gelijke. Niet in het invoeren van een Verlichtingsfascisme. Voor je het weet stelt iemand voor alle kruisen weg te halen aan de ingangen van onze kerkhoven, en waar staan we dan?
Bron Iskander
Andere zijgevel
-------------------
Diagonaal herlezen
Helemaal juist : als mens en dus als redelijk schepsel Gods, mag Mgr Léonard verkondigen op TV wat hij wil. Op de kansel is dat al iets delicater. Maar Kerkelijke Gezagsdrager in dit land, als daarmee maar de Vlamingen kunnen gecouilloneerd worden, hebben het Leergezag van Rome, desnoods van God zelf. Tenminste, zo lang hier niet de combinatie Marx/Mohammed alles te zeggen krijgt. Als Rooms Katholiek Primaat van een land waar zijn (n de minderheid zijnde) Franstalige landgenoten sinds 181 jaar de scepter zwaaien over een Vlaamse meerderheid, en zich daarbij, stelend als raven, gedragen als agressieve pummels : ja ook dat mag hij, zijn functie indachtig als Goede Herder, vrij zijn woord in het rond strooien. Één keer heeft hij hen, wegens hun luiheid, de levieten gelezen, maar sindsdien zwicht hij zich wel!
Wij, de massa, de niet-gelovigen, de niet meer gelovende gelovigen, de afvalligen, de ‘ketters’, de ‘wilden’, de godloochenaars, enfin, wij, de ‘oorspronkelijken’ (ik had bijna geschreven de ‘Aboriginals’) hebben misschien sedert die uitspraak, een beter idee over de denkwereld van al de prinsen van de Kerk.
Een ander geluid, Monseigneur, over de Katholieke Kerken in onze hoofdstad. We hoorden op de VoRT dat 30 kerken van de 110 die Brussel telt, moeten/zullen gesloten worden, waaronder de beschermde Sint Kathelijnekerk aan de Vismarkt, gebouwd in de jaren 1400. Nu zijn daar nog een paar Rooms Katholieke kerkbezoekers, en een 600-tal Orthodoxe. Het prachtige gothische gebouw zou, volgens de socialistische schepenen van Toersime, een herbestemming krijgen als…overdekte marktplaats….
Ik weet niet als Mgr Léonard reeds het probleem/de problemen ziet? Waarschijnlijk wel, hij ziet ze waarschijnlijk zelfs veel beter dan ik en hij heeft zelfs het voorrecht van voorkennis. Zijn stem voor het negatief besluit is zelfs doorslaggevend geweest. Weg orgelmuziek, weg wierook, weg godslamp : hier komt de patattenboer!
Soit en Ainsi soit-il. Het is niet de eerste kerk die gaat, en en het is ook niet de laatste….
Een kerk ontwijden is zelfs een kleinere moeite dan er een in te wijden. Alleen zonde voor het symbool. Maar daar komt de Franse Revolutie weer in beeld. Toen werden immers alle kerkelijke eigendommen, roerende en onroerende, onteigend, en zijn de ‘Kerkfabrieken’ gekomen, die maar kunnen optreden met niet meer rechten dan een gewone huurder. Eigenaar is en blijft de gemeente of de stad. En daar stade gij dan, met een lege kerk, want geen gelovigen meer. De eigenaar kan, als de Kerkfabriek geen interesse meer betoont wegens te dure onderhoudskosten, te dure verwarming, te dure elektriciteit,enfin, als op de Begroting de Uitgaven de Ontvangsten overtreffen, en de Stad of de Provincie niet meer wil tussenkomen in het nadelig saldo (Allachzonen in de Gemeenteraad? Teveel Linxen? Te flauwe Tjeven?), dan kan de eigenaar er zonder scrupules (want die heeft hij niet) zelfs een bordeel van maken. Of een overdekte markt. Of een feestzaal (Brugge, Ieper). Of een moskee.
Respect voor het verleden, voor de bouwkunst, voor de piëteit in het algemeen maar vooral uit respect voor de dierbare afgestorvene (want zo’n kerk heeft een ziel!) : men kan volgens mij op die heilige grond best een park aanleggen. De afbraak kan zelfs nog winstgevend zijn, als het sloopbedrijf de profane gedeelten kan te gelde maken.
Het parkje, met wat groen, wat bomen en wat bloemen, kan dan dienen als oase van rust voor iedereen. Gewoon de zaak zeer open en overzichtelijk laten, met bij donkerte veel verlichting, dat het geen verzamelplaats wordt voor homo’s en drugsverslaafden….
Ça, c’est la réalité, Monseigneur. En wat meer is : binnenkort zal La Ville du Très Grand Monsieur Beulemans nog zo’n dertigtal parkjes bij krijgen….Enfin, in plaats van te schimpen op de Flamboches, Monseigneur, zou U beter zorgen, dat de overige kerken, basilieken en kathedralen in het land, niet kunnen doorgeschoven worden naar de concurrentie. Wan t die hebben altijd plaats te kort!
Pssst
We zien op Google Maps dat de aanpalende pleintjes aan beide flanken van de huidige kerk reeds in beslag ge nomen zijn door de horeca. Ontbreken : de pitta tiba’s en de roze lichtjes. Maar daar kan aan gewerkt worden! Verre van dat laatste idee te verwerpen, zie ik er eerder een voordeel in als plaats van penitentie voor het behoud van de kerk en de biechtstoelen.
Op Wikipedia vindt U de weg om in te tekenen op de petitie voor het behoud van de kerk. Suggestie : alle subsidies voor de wildvreemde Sekte van de Wrede intrekken en gebruiken voor de eigen godsdienst die onze landen (mede) heeft groot gemaakt.
